Postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. I KO 28/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie J. K.
skazanego z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 3 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 5 czerwca 2024 r.,
osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania w sprawie
zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z dnia 31 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 239/21,
zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Koninie
z dnia 14 lipca 2021 r., sygn. akt II K 44/20,
na podstawie art. 545 § 3 zd. pierwsze k.p.k. oraz art. 542 § 3 k.p.k. a contrario,
p o s t a n o w i ł:
1. odmówić przyjęcia wniosku J. K. o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności;
2. stwierdzić brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.
UZASADNIENIE
W dniu 4 kwietnia 2024 r. do Sąd Najwyższego wpłynęło pismo skazanego J. K., w którym domagał się kontroli jego sprawy. Przedmiotowe pismo zostało potraktowane jako osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 31 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 239/21, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 14 lipca 2021 r., sygn. akt II K 44/20. J. K. twierdzi, że został skazany na karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 12 lat i 6 miesięcy za czyn, którego nie popełnił oraz informuje, że „są na to dowody”. W treści całego wniosku kwestionuje ustalenia faktyczne dokonane przez sądy obu instancji, szeroko odnosi się do swojej sytuacji rodzinnej podając, że nigdy nie skrzywdziłby swojej najbliżej rodziny, a także wyklucza definitywnie swoje sprawstwo poddając pod wątpliwość rzetelność prowadzenia zarówno postępowania przygotowawczego, jak i sądowego w jego sprawie, gdyż nikt nie zweryfikował istotnych faktów. Skazany zaprzecza temu, że wyrok jego sprawie był sprawiedliwy. W ocenie skazanego kurator sądowy, prokurator i świadek działają tak aby nie ujawniły się błędy, kłamstwa i pomówienia, w wyniku których został skazany. W treści wniosku wskazuje ponadto, że obrońca, który go reprezentował miał wprowadzić w błąd jego matkę oraz nie był obecny na rozprawie apelacyjnej. Ponadto J. K. podnosi, że w następstwie przedstawienia stanowiska przez Prokuraturę Okręgową w Koninie Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia jego wcześniejszego wniosku o wznowienie postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
