Wyrok NSA z dnia 14 maja 2024 r., sygn. III OSK 2391/23
Unieważnienie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły przez organ prowadzący możliwe jest jedynie wówczas, gdy stwierdzone nieprawidłowości mają związek funkcjonalny z wynikiem konkursu i determinują jego wynik w stopniu uzasadniającym unieważnienie konkursu.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak Sędziowie sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) sędzia del. WSA Beata Jezielska protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta i Gminy L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 291/23 w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy L. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 9 grudnia 2022 r. nr WNP-P.4131.26.2022 w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora zespołu szkół oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 291/23 oddalił skargę Burmistrza Miasta i Gminy L. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 9 grudnia 2022 r. nr WNP-P.4131.26.2022 w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora zespołu szkół.
U podstaw rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji legły następujące ustalenia oraz ocena prawna.
Burmistrz Miasta i Gminy L. (dalej w skrócie: "Burmistrz" lub "skarżący") w § 1 zarządzenia z dnia 4 listopada 2022 r. nr 91/2022, działając w oparciu o art. 30 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 559 ze zm., dalej w skrócie: "u.s.g.") i § 8 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2021 r., poz. 1428 ze zm., dalej w skrócie: "rozporządzenie") unieważnił konkurs na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w L. (dalej w skrócie: "dyrektor Szkoły") i zarządził ponowne jego przeprowadzenie, zaś w § 2 w/w zarządzenia wskazał, że wchodzi ono w życie z dniem podpisania. Jako podstawę prawną unieważnienia konkursu wskazał stwierdzenie "innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu". W uzasadnieniu zarządzenia stwierdził, że organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę, zgodnie z § 8 ust. 2 rozporządzenia zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia: 1) nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego; 2) przeprowadzenia przez komisję postępowania konkursowego bez wymaganego udziału 2/3 jej członków; 3) naruszenia tajności głosowania, z zastrzeżeniem § 4 ust. 1; 4) innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu. Zdaniem Burmistrza, taka konstrukcja w/w przepisu wskazuje, że nie ma zamkniętego katalogu nieprawidłowości, które uzasadniają jego zastosowanie. Ustawodawca celowo użył sformułowania "inne nieprawidłowości", przez co należy rozumieć każde nieprawidłowości, oprócz tych jakie zostały wymienione w pkt 1, 2 i 3 tego przepisu. Po przeprowadzeniu postępowania konkursowego w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły, a przed jego zatwierdzeniem, stwierdzono nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu. Skarżący w dniu 25 sierpnia 2022 r. otrzymał pismo od I.D., wskazujące na nieprawidłowości w przeprowadzeniu wyborów członków powołanych do pracy w komisji konkursowej z Rady Pedagogicznej i Rady Rodziców. Do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego powołano zespół. Po analizie dokumentów stwierdzono nieprawidłowości w procesie wyłaniania członków komisji konkursowej, którzy reprezentowali Radę Rodziców, polegające na nieprzestrzeganiu pkt 7 Rozdział VIII Regulaminu Rady Rodziców: "W głosowaniu tajnym członkowie Rady Rodziców głosują kartami do głosowania przygotowanymi przez Sekretarza Rady Rodziców". Z dokumentów uzyskanych od Rady Rodziców wynika, że podczas wyboru do komisji konkursowej przedstawiciela Rady Rodziców doszło do licznych uchybień proceduralnych. Karty do głosowania, zgodnie z zapisami w protokole, nie zawierały nazwisk kandydatów. Zgromadzeni głosowali przez wpisanie długopisem cyfry 1, 2, 3 lub 4. Każda osoba wytypowała w głosowaniu tajnym dwie cyfry. W dokumentacji z wyborów Rady Rodziców nie ma kart do głosowania. Z relacji świadków (K.S. – protokolant, A.S. – przewodnicząca) wynika, że karty po głosowaniu zabezpieczała wicedyrektor R.S. Nie wiadomo, z jakich przyczyn karty te się nie zachowały lub dlaczego zostały zniszczone i w związku z tym nie ma możliwości zweryfikowania wyników głosowania. Również dokumentacja z wyboru do komisji konkursowej przedstawicieli Rady Pedagogicznej wskazywała na uchybienia proceduralne. Karty do głosowania nie zawierały pieczęci i nazwisk kandydatów oraz instrukcji do głosowania. Część kart zawierała numery, część imiona, a część nazwiska. Pisanie własnym charakterem imienia i nazwiska kandydata złamało zasadę tajności głosowania. Zasady w głosowaniu tajnym powinny być tak skonstruowane, aby przez analizę niemożliwe było odkrycie tego, jak głosowano. Złamano więc Rozdział VII § 17 pkt 11 Regulaminu Rady Pedagogicznej: "Głosowanie odbywa się na kartach przygotowanych przez przewodniczącego Rady Pedagogicznej. Kartki opieczętowane są stemplem szkoły". Zdaniem Burmistrza, każda nieprawidłowość w przeprowadzaniu postępowania konkursowego może stanowić podstawę jego unieważnienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
