Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    25.04.2024

    Postanowienie SN z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. III PSK 96/23

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Jolanta Frańczak

    w sprawie z powództwa A. O.
    ‎przeciwko Bank S.A. z siedzibą w W.
    ‎o odszkodowanie,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 kwietnia 2024 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
    ‎z dnia 30 marca 2023 r., sygn. akt V Pa 79/22,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2. zasądza od Bank S.A. z siedzibą w W. na rzecz powódki tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) z ustawowymi odsetkami za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu orzeczenia do dnia zapłaty.

    UZASADNIENIE

    Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z dnia 30 marca 2023 r. oddalił apelację pozwanej Bank S.A. z siedzibą w W. od wyroku Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 15 marca 2022 r., którym zasądzono od pozwanej na rzecz powódki A. O. kwotę 28.500 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 9 listopada 2019 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie warunków pracy i płacy oraz zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

    Sąd Okręgowy podzielił w całości poczynione przez Sąd pierwszej instancji ustalenia oraz dokonaną ocenę prawną, przyjmując, że narzucona powódce pismem z dnia 24 kwietnia 2019 r. – doręczonym jej w dniu 22 maja 2019 r. - zmiana stanowiska pracy została dokonana z naruszeniem art. 42 k.p. Powódka została bowiem przesunięta z zajmowanego stanowiska „dyrektora ds. sprzedaży na stanowisko „bankier klienta biznesowego”, co stanowiło zmianę rodzaju wykonywanej przez nią pracy oraz degradację dotychczasowej pozycji zawodowej. Brak pouczenia, o którym mowa w art. 30 § 5 k.p., uzasadniał natomiast przywrócenie powódce terminu do wniesienia odwołania do sądu pracy, tym bardziej, że przekroczenie terminu było nieznaczne (pozew został wniesiony w 23 dniu od doręczenia powódce pisma pozwanej z dnia 24 kwietnia 2019 r.).

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.