Postanowienie SN z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. III USK 82/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z odwołania D. K.
od decyzji Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Wielkopolskim
o ustalenie stopnia niepełnosprawności,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 kwietnia 2024 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 21 października 2022 r., sygn. akt VIII Ua 24/22,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 21 października 2022 r. oddalił apelację odwołującej się D. K. od wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 2 lutego 2022 r., którym zmieniono częściowo zaskarżone przez odwołującą się orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Wielkopolskim z dnia 5 grudnia 2018 r. i poprzedzające je orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Poznaniu z dnia 2 października 2018 r., w ten sposób, że zaliczono odwołującą się do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim z przyczyn oznaczonych symbolami niepełnosprawności 0-5 R i 07-S okresowo do dnia 31 grudnia 2021 r. oraz ustalono, że wymaga ona korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji.
Sąd Okręgowy w całości podzielił ocenę Sądu pierwszej instancji co do opinii wydanych przez powołanych w sprawie biegłych lekarzy sądowych: neurologa, ortopedy, reumatologa i pulmonologa, według których schorzenia odwołującej się skutkują niepełnosprawnością jedynie w stopniu lekkim. Zdaniem Sądu Okręgowego, opinia biegłego genetyka prof. R. S. z dnia 17 marca 2021 r. nie mogła stanowić podstawy ustaleń odnośnie do określenia niepełnosprawności (w tym stopnia i symbolu) odwołującej się, ponieważ wydając tę opinię biegły wyciągał wnioski na podstawie opinii prywatnej prof. dr hab. n. med. O. H. z dnia 7 sierpnia 2019 r., ale nie wskazał symbolu niepełnosprawności ani jakichkolwiek zaleceń. Natomiast w opinii uzupełniającej z dnia 20 września 2021 r. biegli stwierdzili, że choć nie kwestionują oni opinii biegłego genetyka w części dotyczącej etiopatogenezy, diagnostyki i rokowania na przyszłość występujących u odwołującej się schorzeń, to nie zgadzają się z wnioskami opinii, gdyż o stopniu niepełnosprawności stanowi nie tylko rozpoznanie konkretnej jednostki chorobowej, lecz przede wszystkim implikacje funkcjonalne upośledzenia sprawności organizmu. Na podstawie przeprowadzonych badań lekarskich biegli stwierdzili tylko niewielki stopień naruszenia sprawności organizmu odwołującej się, co w związku z jej wykształceniem i charakterem wykonywanej pracy (pracownik biurowy, z wyksztalceniem wyższym), skutkować orzeczniczo mogło jedynie lekkim stopniem niepełnosprawności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
