Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    12.03.2024

    Wyrok SN z dnia 12 marca 2024 r., sygn. II USKP 7/23

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Halina Kiryło (przewodniczący, sprawozdawca)
    ‎SSN Zbigniew Korzeniowski
    ‎SSN Maciej Pacuda

    w sprawie z odwołania W. S.
    ‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Białymstoku
    ‎o wysokość świadczenia,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 marca 2024 r.,
    ‎skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
    ‎z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt III AUa 989/21,

    oddala skargę kasacyjną.

    UZASADNIENIE

    Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku, decyzją z 7 kwietnia 2020 r., odmówił W. S. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury.

    W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że w okolicznościach sprawy nie zaszły przesłanki do zmiany decyzji określone w art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.; dalej: ustawa o emeryturach i rentach z FUS lub ustawa emerytalna), tj. nie przedłożono nowych dowodów ani nie ujawniono nowych okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji z 26 kwietnia 2013 r. (przyznającej wnioskodawczyni emeryturę powszechną i ustalającej jej wysokość z zastosowaniem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej), o których mowa w art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

    W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczona podniosła, że organ rentowy został zobowiązany prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w sprawie o sygn. akt III AUa 725/19 do przeliczenia jej emerytury w trybie art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Wskazując na powyższe, wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i ustalenie wysokości emerytury z pominięciem niezgodnego z Konstytucją RP art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej oraz o obliczenie emerytury wnioskodawczyni z najkorzystniejszymi dla niej wskaźnikami, uwzględniając zwaloryzowany kapitał i składki do 2019 r. oraz najkorzystniejszy wskaźnik dożycia dla ubezpieczonej w wieku 66 lat.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.