Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    24.01.2024

    Wyrok SN z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. II CSKP 1822/22

    24 stycznia 2024 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Marta Romańska (przewodniczący)
    ‎SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)
    ‎SSN Monika Koba

    po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 stycznia 2024 r. w Warszawie
    ‎skargi kasacyjnej E. K.
    ‎od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie
    ‎z 8 lipca 2021 r., VI Ga 70/21,
    ‎w sprawie z powództwa P. spółki akcyjnej w R.
    ‎przeciwko E. K.

    o zapłatę,

    1) uchyla zaskarżony wyrok:

    - zmienia wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie
    ‎z 25 listopada 2020 r., VGC 1515/19, w ten sposób, że powództwo oddala i zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 5417 (pięć tysięcy czterysta siedemnaście) zł, tytułem kosztów procesu;

    - zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 5421 (pięć tysięcy czterysta dwadzieścia jeden) zł, tytułem kosztów postępowania apelacyjnego;

    (E.C.)

    UZASADNIENIE

    Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił apelację pozwanego E. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie z 25 listopada 2020 r., zasądzającego od pozwanego na rzecz P. S.A. w R. kwotę 54 413,42 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 29 stycznia do dnia zapłaty, jako karę umowną oraz kwotę 8 138 zł tytułem kosztów procesu.

    Według ustaleń faktycznych Sądu pierwszej instancji, które zostały zaakceptowane przez Sąd odwoławczy, w 2017 r. dostawcą energii elektrycznej dla pozwanego (na potrzeby domowe) była E. S.A. w G., natomiast dostawcą energii elektrycznej dla firmy prowadzonej przez pozwanego była E.1. E. S.A. w G. zaproponowała pozwanemu zawarcie nowej kompleksowej umowy w zakresie sprzedaży energii elektrycznej, która miała być dostarczana do jego domu oraz firmy i 27 czerwca 2017 r. pozwany oraz E. S.A. w G. zawarli umowę na okres od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2019 r., w ramach której dostawca zapewnił pozwanemu stałą cenę energii elektrycznej w zmian za nierozwiązywanie umowy w okresie gwarancji ceny, pod rygorem zapłaty kary umownej.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.