Postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. II PSK 169/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt

w sprawie z powództwa D.G.
‎przeciwko T. S.A. w W.
‎o odszkodowanie, odprawę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 stycznia 2024 r.,
‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
‎z dnia 9 kwietnia 2021 r., sygn. akt XIII Pa 143/20,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od D.G. na rzecz T. S.A. w W. kwotę 4290 (cztery tysiące dwieście dziewięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z ustawowymi odsetkami z art. 98 § 1¹ k.p.c.

[az]

UZASADNIENIE

Pozwem z 11 marca 2016 r. skierowanym przeciwko T. S.A. w W., D. G. wniósł o zasądzenie kwoty 173.559,30 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 29 lutego 2016 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę oraz 57.853,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 29 lutego 2016 r. do dnia zapłaty tytułem odprawy pieniężnej, a także zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, wyrokiem z 23 czerwca 2020 r., oddalił powództwo oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanej 5.760 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2021 r., oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego.

W sprawie ustalono, że 8 stycznia 2016 r. doszło do zmian w składzie zarządu pozwanego i stanowisko prezesa zarządu pozwanego objął J. K.. W tym samym dniu pełnomocnikiem zarządu do spraw koordynacji bieżącej działalności Ośrodka Administracji została M. W.. Wcześniej w październiku 2015 r., w gmachu pozwanej doszło do przepychanek przed debatą parlamentarną. Wobec powoda padły wówczas groźby ze strony sztabu wyborczego […], że długo nie popracuje.

Strona pozwana, pismem z dnia 16 lutego 2016 r., odebranym 29 lutego 2016 r., rozwiązała z powodem, ostatnio zatrudnionym na stanowisku dyrektora Ośrodka Administracji, umowę o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1 k.p. z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych polegającego na:

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się