Postanowienie SN z dnia 19 kwietnia 2024 r., sygn. I CSK 1306/23
19 kwietnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
na posiedzeniu niejawnym 19 kwietnia 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa D.B. i J.W.
przeciwko […] Bank […] AG w W. Oddział w P.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej […] Bank […] AG w W. Oddział w P.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 29 czerwca 2022 r., VI ACa 966/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził od pozwanego Banku na rzecz powodów kwotę 18.287,37 CHF z bliżej oznaczonymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie (pkt 1), w pozostałym zakresie oddalił powództwo (pkt 2) i orzekło o kosztach postępowania (pkt 3).
W następstwie apelacji pozwanego wyrokiem z dnia 29 czerwca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w punkcie pierwszym (1) zmienił częściowo zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym w ten tylko sposób, że oddalił powództwo o zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 18 287,37 CHF za okres od dnia 18 maja 2019 r. do dnia 24 września 2019 r., w punkcie drugim (2) oddalił apelację w pozostałej części, a w punkcie trzecim (3) orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, pozwany wskazał przyczyny kasacyjne określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Jego zdaniem w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, tj. art. 4 ust. 2 i art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13, art. 65 k.c., art. 354 k.c., art. 358 § 2 k.c., art. 3851 § 1 i 2 k.c., art. 3852 k.c. oraz art. 69 ust. 3 Prawa bankowego.
W ocenie skarżącego w sprawie wystąpiły również istotne zagadnienia prawne, wyrażające się w następujących pytaniach:
1) czy w przypadku uznania w wyniku kontroli incydentalnej obecnych w umowie o kredyt indeksowany kursem waluty obcej klauzul spreadowych nieokreślających głównego przedmiotu umowy, za niedozwolone (nieuczciwe) warunki umowne, prawidłowym jest przyjęcie nieważności całej umowy, skoro klauzule ryzyka walutowego, określające - zgodnie z jednolitym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - główny przedmiot tej urnowy, nie stanowią niedozwolonych (nieuczciwych) warunków umownych?;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
