Postanowienie SN z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. I NKRS 47/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Maria Szczepaniec
‎SSN Paweł Wojciechowski

w sprawie z odwołania Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego

od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 17 marca 2023 r.
‎w przedmiocie odwołania od zmiany podziału czynności,

z udziałem SSN Pawła Czubika,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 kwietnia 2024 r.,

odrzuca odwołanie.

Maria Szczepaniec Krzysztof Wiak Paweł Wojciechowski

UZASADNIENIE

Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: „KRS” lub „Rada”) w uchwale nr […] z dnia 17 marca 2023 r. w przedmiocie odwołania od zmiany podziału czynności uwzględniła odwołanie SSN Pawła Czubika od podziału czynności wynikającego z zarządzenia nr 35/2023 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z  15 lutego 2023 r. w sprawie wyznaczenia sędziego Sądu Najwyższego od orzekania na czas określony w Izbie Cywilnej.

Pismem z 5 kwietnia 2023 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego (dalej: „odwołujący się”) złożył odwołanie od powyższej uchwały. Odwołujący się zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego (tj. art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa, tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 269, dalej: „u.KRS”), art. 22a § 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 217, dalej: „p.u.s.p.”) w zw. z art. 10 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1093, dalej: „u.SN”), poprzez nieprawidłową wykładnię tych przepisów, skutkującą uznaniem, żestosowany odpowiednio do Sądu Najwyższego art. 22a § 5 p.u.s.p. przyznaje sędziemu Sądu Najwyższego prawo odwołania się od zarządzenia Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w przedmiocie wyznaczenia tego sędziego, w trybie art. 35 § 3 u.SN, do orzekania w innej izbie przez czas określony, podczas gdy wyznaczenie sędziego do orzekania w innej izbie przez czas określony nie stanowi podziału czynności w rozumieniu art. 22a § 5 p.u.s.p., zaś różnice między tymi instytucjami prawnymi są na tyle istotne, że nie sposób jest stosować do tej pierwszej przepisów odnoszących się do tej drugiej.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się