Postanowienie NSA z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. III FZ 162/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.1 S.K.A. z siedzibą w W. i A.2 S.K.A. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 grudnia 2023 r. sygn. akt I SA/Łd 640/23 w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji obu instancji w sprawie ze skargi A .1 S.K.A. z siedzibą w W. i A.2 S.K.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 25 kwietnia 2023 r. nr SKO.4140.71.2023 SKO.4140.73.2023 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 r. postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z 19 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 640/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił A.1 S.K.A. z siedzibą w W. i A.2 S.K.A. z siedzibą w W. (dalej: strona, skarżące, spółki) wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z 9 grudnia 2022 r., nr DFP-Fn- I.3120.1.168.2.2018.
W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że w dniu 8 grudnia 2023 r. wpłynął wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z 9 grudnia 2022 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik spółek wskazał, że wysokość zobowiązania podatkowego strony w podatku od nieruchomości za 2018 r. wynosi 850 439 zł. Dodatkowo podniósł zarzuty dotyczące prawidłowości doręczenia kwestionowanej decyzji oraz wyjaśnił, że Prezydent Miasta Łodzi wystawił 23 sierpnia 2023 r. w stosunku do A.2 S.K.A. z siedzibą w W. tytuł wykonawczy nr [...], zaś wobec A.1 S.K.A. z siedzibą w W. tytuł wykonawczy nr [..]. Z kolei na podstawie ww. tytułów wykonawczych organ egzekucyjny - Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Ł. dokonał zajęcia wobec skarżących przysługujących im udziałów wynoszących po 1/2 w prawie własności nieruchomości objętych kw. nr [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]; [...]. Ponadto pełnomocnik wskazał, że dalsze trwanie postępowania egzekucyjnego, które prowadzone jest na podstawie wystawionych tytułów wykonawczych spowoduje nieodwracalne skutki - potencjalny nabywca licytacyjny nabędzie atrakcyjne nieruchomości przy ul. [...] za korzystną cenę w stanie wolnym od obciążeń, w formie nabycia pierwotnego. Przy sprzedaży nieruchomości w drodze licytacji może zostać wyrządzona znaczna szkoda, bowiem nieruchomość sprzedawana w drodze licytacji może osiągnąć dużo niższą cenę niż gdyby była sprzedawana przez skarżące jako właścicieli, które byłby zainteresowane uzyskaniem jak najwyższej ceny sprzedaży. Skarżące zaś zostaną pozbawione w sposób nieodwracalny składników służących do prowadzenia przez nie działalności gospodarczej, co uniemożliwi im uzyskiwanie przychodów i skutkować będzie koniecznością likwidacji obu spółek, zaś skutki takiej sprzedaży nie dadzą się odwrócić. Ponadto wskazano, że organ rozpoczął egzekucję od zajęcia przysługujących zobowiązanym udziałów w prawach własności wszystkich nieruchomości jednocześnie nie wykazując, że próbował zaspokoić dochodzone należności publicznoprawne w inny sposób - stosując mniej uciążliwy środek egzekucyjny. Dokonane zajęcie jednocześnie utrudnia prowadzenie spółkom działalności gospodarczej polegającej na obrocie nieruchomościami (sprzedaży) oraz podważa zaufanie w relacjach z kontrahentami. Podkreślono, że organ dokonując wyboru sposobu egzekucji nie wziął pod uwagę faktycznej sytuacji finansowej spółek i nie rozważył skutków prawnych podjętych działań, a tym samym podjęte czynności egzekucyjne o charakterze uznaniowym stanowią czynności dowolne, co jest sprzeczne z prawem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
