Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. III OSK 497/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz sędzia del. WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Zarządu Dzielnicy Mokotów m. st. Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 4168/21 w sprawie ze skargi B. T. na uchwałę Zarządu Dzielnicy Mokotów m. st. Warszawy z dnia 27 października 2021 r. nr 2583/2021 w przedmiocie odmowy zakwalifikowania B. T. do udzielenia pomocy mieszkaniowej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 października 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 4168/21, po rozpoznaniu skargi B. T. (dalej: skarżący) na uchwałę Zarządu Dzielnicy Mokotów m. st. Warszawy z dnia 27 października 2021 r. nr 2583/2021 w przedmiocie odmowy zakwalifikowania skarżącego do udzielenia pomocy mieszkaniowej, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie dotyczącym odmowy zakwalifikowania skarżącego do udzielenia pomocy mieszkaniowej.
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Zarząd Dzielnicy Mokotów m.st. Warszawy zaskarżoną uchwałą, na podstawie § 6 pkt 8 uchwały Nr XLVI/1422/2008 Rady m.st. Warszawy z dnia 18 grudnia 2008 r. w sprawie przekazania dzielnicom m.st. Warszawy do wykonywania niektórych zadań i kompetencji m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2016 r. poz. 6725) oraz § 35 ust. 1 uchwały Nr XXIil/669/2019 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 5 grudnia 2019 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. poz. 14836, z 2020 r. poz. 5791 oraz z 2021 r. poz. 5586), odmówił zakwalifikowania do udzielenia pomocy mieszkaniowej m.in. skarżącego, wskazanego w załączniku do uchwały. Uzasadniając odmowę zakwalifikowania skarżącego do udzielenia pomocy mieszkaniowej, na podstawie 32 ust. 1 pkt 6, § 32 ust. 8 uchwały z dnia 5 grudnia 2019 r., organ wskazał, że wnioskodawca wystąpił z wnioskiem 29 kwietnia 2021 r. Podał, że wnioskodawca jest żonaty. Wskazał, że tzw. kryterium powierzchniowe: nie dotyczy – wnioskodawca przebywa w Zakładzie Karnym, Średnie miesięczne dochody gospodarstwa: O zł, Organ podał, że zgodnie z zawiadomieniem Sądu Okręgowego w Warszawie na 22.02.2021 r. była wyznaczona rozprawa z powództwa M. T. przeciwko skarżącemu o rozwód. Według oświadczenia wnioskodawcy sprawa rozwodowa została odroczona bezterminowo. Organ wskazał, że z oświadczenia zainteresowanego wynika, że od urodzenia do 2014 r. mieszał w domu własnościowym matki przy ul. [...] (4p+k, 61,92 m2/92,02 m2) w miejscowości B. oddalonej od W. o ok. 340 km. Według oświadczenia zainteresowanego w tym domu na stałe mieszka 1 osoba, tj. matka wnioskodawcy, natomiast czasami mieszka również brat ze swoją konkubiną. Zamieszkiwanie brata oraz jego konkubiny nie ma charakteru stałego, ponieważ zamieszkują oni na wsi, oddalonej 50 km od miejscowości B. Brat zainteresowanego prowadzi działalność gospodarczą (usługi budowlane) i w sytuacji kiedy ma zlecenie w miejscowości B. zatrzymuje się u matki, żeby nie dojeżdżać do pracy. Ojciec wnioskodawcy nie żyje. W styczniu 2014 r. wnioskodawca poznał swoją przyszłą żonę i w kwietniu 2014 r. przeprowadził się do Warszawy, zamieszkał wówczas w lokalu własnościowym teściów nr 24 przy ul. K. 5 w W. (3p+k, pow. użytkowa 46,60 m2), gdzie był zameldowany na pobyt czasowy w okresie od 12.10.2016 r. do 16.01.2017 r. Lokal ten należał do teściów, mieszkało wówczas 5 osób, tj. zainteresowany z żoną, teściami oraz bratem żony. W 2015 r. wnioskodawca z żoną zamieszkali wraz z matką skarżącego w B. Następnie zainteresowany z żoną ponownie zamieszkali w W., ponieważ żona nie miała dobrych relacji z matką wnioskodawcy. Według podania matka wnioskodawcy sprzedała przydomowy ogródek i zainteresowany otrzymał od matki 35 tys. zł. Lokal w W. był ostatnim miejscem zamieszkania wnioskodawcy przed osadzeniem w Zakładzie Karnym. Zgodnie z zaświadczeniem Zakładu Karnego w Kluczborku, skarżący odbywa karę pozbawienia wolności od 19.02.2018 r., przewidywany koniec kary przypada na 17.08.2023 r. Zainteresowany swój wniosek motywuje tym, że po opuszczeniu Zakładu Karnego nie będzie miał gdzie mieszkać, z żoną jest w trakcie rozwodu, natomiast z matką jest w konflikcie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
