Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2023 r., sygn. II OSK 1527/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Anna Szymańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Bd 488/21 w sprawie ze skargi K. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 10 lutego 2021 r. nr SKO-72-184/20 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od K. L. na rzecz T. P. kwotę 627 (sześćset dwadzieścia siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (dalej: "WSA w Bydgoszczy", "Sąd I instancji", "Sąd wojewódzki") wyrokiem z 3 listopada 2021 r., sygn. II SA/Bd 488/21 w sprawie ze skargi K.L. (dalej: "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu (dalej: "SKO", "Kolegium") z 10 lutego 2021 r. nr SKO-72-184/20 - uchylił decyzje organów obu instancji oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Wójt Gminy Ł. (dalej: "Wójt", "organ I instancji") decyzją z 30 września 2020 r. nr RRGPPIiR.I.6730.89.2020, działając na mocy art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r., poz. 293 ze zm.), dalej: "u.p.z.p.", po rozpatrzeniu wniosku T.P. (dalej: "inwestor", "skarżący kasacyjnie") ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków handlowo-usługowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na terenie działek nr [...], [...] i części działek nr [...] i [...] w miejscowości Ł.
Kolegium utrzymało w mocy ww. decyzję. W odpowiedzi na zarzuty odwołania SKO wyjaśniło, że Wójt nie miał obowiązku informowania skarżącego o przedstawieniu projektu decyzji organom uzgadniającym bowiem obowiązek taki nie wynika z przepisów ustawowych, w tym z art. 10 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.), dalej: "k.p.a." Podkreślono, że skarżący miał zapewniony czynny udział w postępowaniu przed organem I instancji. Nadto wskazano, że na dzień wydania decyzji uzgodnienia organów uzgadniających były ostateczne bowiem nie zaskarżył ich inwestor. Za niezasadny Kolegium uznało również zarzut naruszenia art. 61a § 1 k.p.a. oraz art. 97 k.p.a. – gdyż jak wyjaśnił (w oparciu o informacje uzyskane od Wójta) rozpoznawana sprawa nie jest tożsama ze sprawą oznaczoną RRGPPIiR.I.6730.130.2019. Na zakończenie SKO stwierdziło, że z uzasadnienia decyzji Wójta wynika, że spełnione zostały wszystkie przesłanki do ustalenia warunków zabudowy.
WSA w Bydgoszczy w zaskarżonym wyroku stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie - choć nie w całokształcie jej zarzutów. Nie odniosły skutku: zarzuty zapewnienia skarżącemu udziału w postępowaniu przed organami uzgadniającymi; zarzut odnoszący się do braku dostępu planowanej inwestycji do drogi publicznej; zarzut wadliwości zaskarżonej decyzji polegającej na sporządzeniu analizy urbanistycznej i projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy przez tę samą osobę oraz zarzut dotyczący naruszenia przez organy obu instancji art. 61 a § 1 k.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
