Przymiot strony w postępowaniu o usunięcie odpadów - Wyrok NSA z dnia 21 marca 2024 r., sygn. III OSK 1429/22
W postępowaniu dotyczącym usunięcia odpadów z miejsca do tego nieprzeznaczonego status strony może przysługiwać nie tylko posiadaczowi odpadów lub właścicielowi nieruchomości, ale także innym osobom wykazującym swój konkretny, indywidualny i aktualny interes prawny, który jest sprawdzalny obiektywnie w świetle przepisów kodeksu cywilnego i administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędzia del. WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Rz 1786/21 w sprawie ze skargi L.N., Ł.M., S.K. i J.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 27 września 2021 r., nr SKO.402.ŚO.1803.85.2021 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 15 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Rz 1786/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej: Sąd I instancji, WSA) po rozpoznaniu skargi L.N., Ł.M., S.K. i J.F. (dalej: skarżący) uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z 27 września 2021 r., nr SKO.402.ŚO.1803.85.2021 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu na rzecz skarżących solidarnie kwotę 680 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziło się Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnobrzegu (dalej: organ, SKO, Kolegium) i w skardze kasacyjnej, zaskarżając wyrok w całości zarzuciło mu:
I. naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, to jest art. 26 w zw. z art. 16 i art. 18 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2021 r., poz. 779 ze zm.; dalej: ustawa o odpadach) stanowiącego o obowiązku usunięcia odpadów zgromadzonych w miejscach do tego nieprzeznaczonych przez uznanie, że w postępowaniu o nakazanie usunięcia odpadów regulacja art. 26 ustawy o odpadach nie ogranicza kręgu stron do posiadacza odpadów lub podmiotu władającego powierzchnią ziemi, gdyż interes prawny w tym postępowaniu może mieć właściciel sąsiedniej nieruchomości, a zasadniczym, materialnoprawnym źródłem interesu prawnego właścicieli sąsiednich działek w sprawie, o której mowa w art. 26 ustawy o odpadach są przepisy tej ustawy, to jest art. 16 ustawy, stanowiący dyrektywę postępowania osób i organów, niespełniający skutku bezpośredniego oraz art. 18 ustawy podczas, gdy to przepis art. 26 ust. 4 ustawy wyznacza krąg stron postępowania prowadzonego z urzędu w celu usunięcia odpadów, ograniczając go do osób wskazanych w jego dyspozycji jako zobowiązanych do ich usunięcia, zaś art. 16 ustawy o odpadach stanowi jedynie normę dyrektywną i zobowiązującą i nie może być uznany za źródło interesu prawnego podmiotów niebędących posiadaczami odpadów lub władającymi powierzchnią ziemi, na której są one nielegalnie składowane w sprawie, o której mowa w art. 26 ustawy oraz stanowić podstawy do formułowania na jego podstawie interesu prawnego właścicieli sąsiednich nieruchomości w tym postępowaniu; czy też art. 18 ustawy, który wskazuje jedynie przesłanki stosowania hierarchii sposobów postępowania z odpadami;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
