Postanowienie SN z dnia 12 marca 2024 r., sygn. III PSK 46/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Sobutka

w sprawie z powództwa E. K.
‎przeciwko Urzędowi w W.
‎o przywrócenie do pracy,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 marca 2024 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
‎z dnia 2 grudnia 2022 r., sygn. akt VIII Pa 100/22,

I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

II. zasądza od Urzędu w W. na rzecz E. K. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych, wraz z odsetkami, o których mowa w art. 98 § 1¹ k.p.c. - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 5 grudnia 2019 r. powódka E. K. wniosła o przywrócenie do pracy na dotychczasowych warunkach pracy i płacy, z uwagi na dokonane przez pozwanego - Urząd w W. - rozwiązanie z nią umowy o pracę bez wypowiedzenia, które zdaniem powódki zostało dokonane z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie i nieuzasadnione.

Wyrokiem z dnia 19 listopada 2021 r., w sprawie o sygn. akt IV P 10/19, Sąd Rejonowy w Pile przywrócił powódkę E. K. do pracy w pozwanym Urzędzie w W. na dotychczasowych warunkach pracy i płacy oraz zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.080 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i obciążył pozwanego kosztami sądowymi.

Po rozpoznaniu sprawy na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Pile z 19 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu - VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z 2 grudnia 2022 r., oddalił apelację i obciążył kosztami postępowania apelacyjnego pozwanego. W ocenie Sądu Okręgowego skarżony wyrok jest zasadny. Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, dokonał niewadliwej oceny materiału dowodowego, a następnie przeprowadził adekwatne do przedmiotowych roszczeń rozważania prawne, dokonując właściwej subsumpcji stanu faktycznego do przepisów prawa materialnego. W toku postępowania nie doszło do nieważności postępowania, a przedmiot sporu został rozpoznany, nie zaistniała także konieczność uzupełnienia materiału dowodowego. Zarzuty apelacji koncentrowały się na kwestionowaniu dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz poczynionych na tym tle ustaleń faktycznych w zakresie okoliczności związanych ze wskazanymi przez pracodawcę przyczynami wypowiedzenia umowy o pracę. Po rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy nie podzielił jednak stanowiska skarżącego.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się