Postanowienie SN z dnia 27 marca 2024 r., sygn. II KO 120/23

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
‎SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)
‎SSN Dariusz Kala

w sprawie K. M. S.,

skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 207 § 1 k.k.

na posiedzeniu bez udziału stron,

po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2024 r. w Izbie Karnej,

z urzędu (art. 542 § 3 k.p.k.) kwestii wznowienia postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. akt II AKa 230/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt V K 37/20,

nie stwierdził istnienia określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. podstawy wznowienia postępowania z urzędu.

UZASADNIENIE

W dniu 18 września 2023 r. skazany K. M. S. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wznowienie z urzędu postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. akt II AKa 230/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt V K 37/20 „na podstawie „art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.”.

W uzasadnieniu tego wniosku powołując się na treść ww. przepisów oraz przepisu art. 29 § 2 k.p.k. wskazał, że w sprawie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza określona w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., bowiem na rozprawie apelacyjnej w dniu 8 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie orzekał w składzie pięciu sędziów mimo, iż w toku rozprawy prokurator zmienił wnioskowaną apelacją karę z dożywotniego pozbawienia wolności na karę 25 lat pozbawienia wolności. Przesłanka determinująca wyznaczenie składu orzekającego określona w art. 29 § 2 k.p.k., zdaniem skazanego, uległa zmianie, zatem skład sądu orzekającego powinien się zmienić. Wobec „wątpliwości prawnej” co do należytej obsady sądu, skazany wniósł o wznowienie z urzędu ww. postępowania, a także „w związku z koniecznością uzyskania zasadniczej wykładni ustawy” na podstawie art. 441 § 2 k.p.k. „o przekazanie innemu składowi Sądu Najwyższego pytania prawnego”.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się