Postanowienie SN z dnia 25 marca 2024 r., sygn. III KK 499/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie R. G.
skazanego z art. 279 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 25 marca 2023 r.
wniosku obrońcy skazanego
o wyłączenie sędziego M. B. od udziału w sprawie III KK 499/23,
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art.42 § 1 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1 Konwencji
o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności,
postanowił
włączyć sędziego M. B. od udziału w sprawie Sądu Najwyższego o sygn. akt III KK 499/23.
UZASADNIENIE
W dniu 16 października 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. akt IV Ka 1380/22, wniesiona na niekorzyść skazanego R.G.
Obrońca skazanego w dniu 14 marca 2024 r. złożył w Sądzie Najwyższym wniosek o wyłączenie od orzekania w przedmiocie tej kasacji sędziego M. B. . Uzasadniając wniosek obrońca odwołał się do trybu powołania ówczesnej prokurator M. B. na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3 – dalej w tekście ustawa o KRS z 2017 r.), wskazując, że z uwagi na treść uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/20 oraz wyroki Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPCz) w sprawach Dolińska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce (skargi nr 49868/19 i 5751/19) oraz Advance Pharma sp. z o.o. przeciwko Polsce (skarga nr 1469/20), w których zakwestionowano ten tryb powoływania na urząd sędziego Sądu Najwyższego, zachodzi w takim wypadku nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., a jednocześnie skład Sądu Najwyższego z tak powołanym sędzią nie stanowi niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą gwarantowanego w art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (EKPC). Co więcej, zauważył również – powołując się na wyrok ETPCZ w sprawie Reczkowicz przeciwko Polsce (skarga nr 43447/19), że sama Izba Dyscyplinarne, do której wcześniej była powołana sędzia M.B., nie była sądem, o którym mowa w EKPC.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
