Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. I GSK 883/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Zarządu Województwa Podlaskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 11 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Bk 588/21 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Zarządu Województwa Podlaskiego z dnia [...] października 2021 r., nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Zarządu Województwa Podlaskiego na rzecz K. K. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 11 lutego 2022r., sygn. akt I SA/Bk 588/21 na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c) ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022r., poz. 329, obecnie: Dz.U. z 2023r., poz. 259 dalej: "p.p.s.a.") uwzględnił skargę K. K. (dalej też: "strona", "skarżący") i uchylił decyzję Zarządu Województwa Podlaskiego (dalej też: "ZWP", "Zarząd") z [...] października 2021r., nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej, orzekając o kosztach postępowania.
W skardze kasacyjnej Zarząd Województwa Podlaskiego zaskarżył powyższy wyrok w całości wnosząc o jego uchylenie w całości i oddalenie skargi, bądź uchylenie wyroku i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oraz zasądzenie kosztów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Oświadczył również, iż zrzeka się przeprowadzenia rozprawy.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
I. Naruszenie przepisów prawa materialnego:
1) art. 24 ust. 11 w zw. z art. 24 ust. 1, art. 24 ust. 9 pkt 2 ustawy z 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (dalej: "ustawa wdrożeniowa") oraz art. 207 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 184 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (dalej: "u.f p.") poprzez ich błędną wykładnię polegająca na przyjęciu, że: (1) przepis art. 24 ust. 11 ustawy wdrożeniowej mieści się w katalogu norm materialnoprawnych uprawniających organ do odstąpienia od sankcji wobec skarżącego we wszczętym i prowadzonym postępowaniu zwrotowym, a organ rozważając zastosowanie korekty wobec skarżącego we wszczętym i prowadzonym postępowaniu zwrotowym jest uprawniony do badania ziszczenia się tych przesłanek, w sytuacji gdy prawomocnym wyrokiem Sąd potwierdził istnienie nieprawidłowości indywidualnej i zasadności wszczęcia postępowania zwrotowego, (2) treść powyższego przepisu miała istotne znaczenie w sprawie, w sytuacji gdy powstanie nieprawidłowości nie było konsekwencją bezpośrednio działania/zaniechania organu a naruszenia obowiązków umownych przez skarżącego;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
