Wyrok NSA z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. I GSK 3206/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Piotr Piszczek (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Protokolant Magdalena Chewińska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Gminy A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Lu 272/18 w sprawie ze skargi Gminy A na decyzję Zarządu Województwa Lubelskiego z dnia 27 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Gminy A na rzecz Zarządu Województwa Lubelskiego 8100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 19 lipca 2018 r., III SA/Lu 272/18 oddalił skargę Gminy A na decyzję Zarządu Województwa Lubelskiego z 27 marca 2018 r. w przedmiocie zwrotu środków europejskich stanowiących dofinansowanie projektu pn. "Poprawa i uregulowanie gospodarki wodno-ściekowej w dolinie rzeki Krężniczanki" w wysokości 378 185,92 zł wraz z odsetkami.
Skargę kasacyjną – stosownie do treści art. 173 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) – wywiodła Gmina A, a zaskarżając wyrok w całości zarzuciła:
I. Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c w zw. z art. 145 § 3 w zw. z art. 151 p.p.s.a. i w zw. z art. 105 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2017.1257 ze zm., dalej: k.p.a.) polegające na oddaleniu, zamiast uwzględnieniu skargi, a w konsekwencji nieuchylenie decyzji Organu, mimo naruszenia przez Organ przepisów: art. 3 Rozporządzenia Rady (WE, EURATOM) Nr 2988/95 z 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U.UE.L 1995.312.1; dalej: rozporządzenie nr 2988/95), art. 2 pkt 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 (Dz.U.EU.L 2006.210.25; dalej: rozporządzenie nr 1083/2006), art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2017.20 ze zm., dalej: o.p.), art. 7 ust. 1 lit. d rozporządzenia nr 1083/2006, art. 169 ust. 2, art. 207 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U.2017.2077, dalej: u.f.p.), art. 5 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U.2017.459 ze zm.; dalej: k.c.), art. 7, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 80, art. 6, art. 8 oraz 9 k.p.a. i nieumorzeniu postępowania, pomimo zaistnienia przesłanki bezprzedmiotowość postępowania od jej wszczęcia w sprawie zwrotu dotacji pochodzącej ze środków unijnych z uwagi na fakt, iż w niniejszej sprawie nie wystąpiła nieprawidłowość w rozumieniu rozporządzenia;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
