Postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. III OSK 2309/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R.B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2022 r. sygn. akt II SAB/Wa 698/21 o odrzuceniu skargi R.B. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 lipca 2022 r. sygn. akt II SAB/Wa 698/21 odrzucił skargę R.B. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpatrzenia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że R.B. pismem z dnia 9 września 2021 r., za pośrednictwem platformy ePUAP, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpatrzenia odwołania z dnia 16 lipca 2021 r. Skarżący zarzucił organowi rażące naruszenia prawa, w szczególności art. 35 § 3 oraz art. 37 § 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej w skrócie "k.p.a."), ze względu na brak odpowiedzi na odwołanie strony z dnia 16 lipca 2021 r. oraz ponaglenie z dnia 25 sierpnia 2021 r.
Prezes Rady Ministrów w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie z uwagi na brak kognicji sądu administracyjnego w niniejszej sprawie. Przedmiotem skargi jest bowiem bezczynność w rozpatrzeniu odwołania od nieistniejącego aktu administracyjnego i pośrednio dotyczy wykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2020 r. sygn. akt II SAB/Wa 761/19 – w zakresie zwrotu na rzecz skarżącego od Prezesa Rady Ministrów kosztów postępowania, zgodnie z pkt 3 w/w wyroku. Organ wskazał, że pismem z dnia 25 czerwca 2021 r. nr DBN.WKN.161.2.2021.AW(19), przesłanym skarżącemu za pośrednictwem platformy ePUAP, zwrócił się o wskazanie numeru rachunku bankowego, na który można przekazać mu należne środki pieniężne. Skarżący w dniu 9 lipca 2021 r., za pośrednictwem platformy ePUAP, przesłał do organu wniosek o powtórne przesłanie załącznika nr 2 do w/w pisma. W odpowiedzi, pismem z dnia z dnia 19 lipca 2021 r. nr DBN.WKN.161.2.2021.AW(25) organ wyjaśnił, że skierowana do skarżącego, za pośrednictwem platformy ePUAP, korespondencja z dnia 25 czerwca 2021 r. zawierała dwa pliki o nazwach PISMO.DOCX oraz PISMO.DOCX.XAdes (stanowiące załączniki do formularza ePUAP), przy czym drugi z nich zawierał kwalifikowany podpis elektroniczny w formacie XAdes do treści pisma zapisanego w pliku PISMO.DOCX. Skarżący, za pośrednictwem platformy ePUAP, przesłał do organu odwołanie z dnia 16 lipca 2021 r. zatytułowane "odwołanie w sprawie załącznika Nr 2 do Wasze pisma z dnia 25/06/2021 znak sprawy DBN.WKN.161.2.2021.AW(19)". Prezes Rady Ministrów pismem z dnia 20 lipca 2021 r. nr DBN.WKN.161.2.2021.AW(25) udzielił skarżącemu wyjaśnień w sprawie. Skarżący w dniu 25 sierpnia 2021 r. skierował do organu, za pośrednictwem platformy ePUAP, ponaglenie w sprawie rozpatrzenia w/w odwołania, a następnie wniósł przedmiotową skargę na bezczynność do sądu administracyjnego. Organ zaznaczył, że przekazał skarżącemu informacje żądane przez niego odpowiednio we wniosku, odwołaniu i ponagleniu w przesłanych za pośrednictwem ePUAP pismach z dnia 19 i 20 lipca 2021 r. oraz z dnia 26 sierpnia 2021 r. (w odpowiedzi na ponaglenie skarżącego, które z uwagi na błędne wskazanie adresata ePUAP zostało wysłane do strony za pismem z dnia 24 września 2021 r.). W powyższych pismach wskazano skarżącemu, że skierowana do niego, za pośrednictwem platformy ePUAP, korespondencja z dnia 25 czerwca 2021 r. zawierała dwa pliki o nazwach PISMO.DOCX oraz PISMO.DOCX.XAdes (stanowiące załączniki do przedmiotowego formularza ePUAP), przy czym drugi z nich zawierał kwalifikowany podpis elektroniczny w formacie Xades do treści pisma zapisanego w pliku PISMO.DOCX. Organ wyjaśnił, że treść załącznika nr 2 do wskazanego formularza ePUAP jest tożsama z załącznikiem nr 1, natomiast różni się tym, że pierwszy z tych plików został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym (tzw. otaczającym XAdes), do którego weryfikacji konieczne jest oprogramowanie dostępne pod adresem wskazanym w piśmie z dnia 19 lipca 2021 r. Organ dodał, że skarżący ostatecznie przekazał, za pośrednictwem platformy ePUAP, informację o numerze własnego rachunku bankowego, co umożliwiło niezwłoczne wykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2020 r. w zakresie zwrotu kosztów postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
