Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    18.10.2022

    Wyrok NSA z dnia 18 października 2022 r., sygn. III OSK 5597/21

    Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 18 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 366/20 w sprawie ze skarg Towarzystwa [...]z siedzibą w O., Prokuratora Okręgowego w Bydgoszczy oraz M.K. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 9 grudnia 2019 r., nr DOA-WszOP.512.1.2019.EDA w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie podjęcia i przeprowadzenia działań zapobiegawczych i naprawczych oddala skargę kasacyjną.

    Uzasadnienie

    Wyrokiem z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 366/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na skutek skarg Towarzystwa [...] z siedzibą w O., Prokuratora Okręgowego w Bydgoszczy oraz M.K. uchylił decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 9 grudnia 2019 r., nr DOA-WszOP.512.1.2019.EDA w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie podjęcia i przeprowadzenia działań zapobiegawczych i naprawczych.

    Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się Generalny Inspektor Ochrony Środowiska i w skardze kasacyjnej zarzucił mu:

    1. naruszenie prawa materialnego przez:

    a) nieprawidłowe zastosowanie art. 15 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie (Dz.U. z 2019 r., poz. 1862) (zwanej dalej jako: "ustawa szkodowa"), polegające na przyjęciu błędnej oceny, że mogą być podstawy do jego zastosowania bowiem nie było tożsamości między sprawą niniejszą, a wydaną przez Wojewodę Kujawsko-Pomorskiego na podstawie art. 13 ust. 1 i 3 ustawy szkodowej ostateczną decyzją administracyjną z dnia 29 listopada 2007 r., znak: WSRiRW-lll-DL/6617-2/7/07, którą uzgodnił warunki przeprowadzenia działań naprawczych środowiska gruntowo-wodnego w rejonie ul. Z. na terenie i na wniosek Zakładów [...] SA z siedzibą w B., a których następcą prawnym jest I. SA w upadłości likwidacyjnej na rachunek której działa Syndyk masy upadłości oraz decyzją Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 17 listopada 2000 r., znak: OS.VI.0718-68/00, którą w pkt I ppkt 16 organ ten orzekł o zobowiązaniu Zakładów [...] w B. do realizacji przejęcia zanieczyszczonych wód gruntowych w rejonie składowisk przy ul. Z., a także decyzją Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 26 marca 2004 r., znak: WSiR.Il.6610-4-48/04 o zmianie ww. decyzji z dnia 17 listopada 2000 r., którą w Aneksie Nr 1 będącym integralną jej częścią w pkt II ppkt 1 określono środki mające zapewnić ochronę wód podziemnych poprzez przejęcie zanieczyszczonych wód gruntowych w rejonie składowisk przy ul. Z. w celu niedopuszczenia do odpływu zanieczyszczonych wód podziemnych w kierunku doliny Wisły, m.in. poprzez kontrolę istniejącego ujęcia barierowego studni, podczas gdy wprost z brzmienia art. 15 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy szkodowej wynika, że ma on zastosowanie tylko w sytuacji, gdy podmiot korzystający ze środowiska nie uzgodnił działań naprawczych, w przeciwnym bowiem przypadku mógłby on ponosić odpowiedzialność administracyjną wielokrotnie za ten sam delikt administracyjny bez podstawy prawnej i co więcej w sprawie niniejszej środki o charakterze ograniczającym zostały już także orzeczone ww. ostatecznymi decyzjami Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z 2000 i 2004 r. (które winny podlegać egzekucji), natomiast dalsze rozprzestrzenianie się zanieczyszczenia zachodzi w wyniku braku wykonania tych decyzji, a nie prowadzenia działalności stwarzającej ryzyko, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 2 lit. a i b oraz art. 3 ust. 1 pkt 3 lit. a i b ustawy szkodowej, a zatem Sąd I instancji winien był skargę oddalić na podstawie art. 151 p.p.s.a. bowiem nie było podstawy do wydania kolejnej decyzji naprawczej w niniejszej sprawie, a wszczęte postępowanie winno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, a zatem wykluczone było zastosowanie przez ten Sąd art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a.;

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.