Wyrok NSA z dnia 14 października 2022 r., sygn. I GSK 3095/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Sobocha - Holc Sędzia NSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia NSA Michał Kowalski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych J. O. oraz Prokuratora Okręgowego w Siedlcach R. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1384/17 w sprawie ze skarg J. O. oraz Prokuratora Okręgowego w Siedlcach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu miasta 1. oddala skargę kasacyjną Prokuratora Okręgowego w Siedlcach; 2. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach na rzecz J. O. 3800 (trzy tysiące osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA lub Sąd I instancji) wyrokiem z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 1384/17 oddalił skargi J. O. oraz Prokuratora Okręgowego w Siedlcach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] maja 2017 r. w przedmiocie określenia kwoty dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu miasta.
Treść uzasadnienia tego wyroku dostępna jest na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Prokurator Okręgowy w Siedlcach, zaskarżając wyrok w części w zakresie oddalającym skargę Prokuratora na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] maja 2017 r. Na podstawie art. 176 § 1 pkt 2 i art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:
1. naruszenie prawa materialnego, to jest art. 251 ust. 1 i 4 w związku z art. 211 i art. 263 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. 2013 r. poz. 885 ze zm.) oraz art. 219 ust. l Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez ich błędną wykładnię, a w konsekwencji przyjęcie, że wykorzystanie dotacji przyznanej w latach 2011 - 2012 nastąpiło przez realizację celu wskazanego w przepisach szczególnych zamiast przez zapłatę za zrealizowane zadania, zgodnie z regułą przewidzianą w art. 251 ust. 1 i 4 ustawy o finansach publicznych, co doprowadziło do naruszenia zasady "roczności" budżetu oraz błędnego uznania, że kwota dotacji w wysokości 13 186,67 zł potrącona z wynagrodzeń pracowników tytułem składek i ubezpieczeń ZUS za grudzień 2011 r. i 2012 r. wskazana do rozliczenia odpowiednio w grudniu 2011 r. i 2012 r. a zapłacona odpowiednio w styczniu 2012 r. i 2013 r. nie podlega zwrotowi mimo jej wykorzystania po upływie roku budżetowego, na który dotacja ta została udzielona;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
