Wyrok NSA z dnia 12 października 2022 r., sygn. II OSK 2059/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1901/20 w sprawie ze skargi T. K. i K.K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] sierpnia 2020 r. znak [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na wykonywanie robót budowlanych przy zabytku 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od T. K. i K.K. solidarnie na rzecz Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 5 maja 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1901/20 uwzględnił skargę T. K. i K. K. (dalej skarżący) i uchylił decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] sierpnia 2020 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zezwolenia na wykonywanie robót budowlanych przy zabytku.
Powołany wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
1.2. Małopolski Wojewódzki Konserwator Zabytków, po rozpoznaniu wniosku K. K., decyzją z [...] stycznia 2020 r. nr [...], na podstawie art. 104 w zw. z art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 i art. 107 § 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej Kpa), art. 36 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 89 pkt 2 i art. 91 ust. 4 pkt 4 ustawy z 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2018 r. poz. 2067 ze zm., dalej uozoz), odmówił uzgodnienia wykonywania robót budowlanych w zakresie opracowanym w projekcie budowlanym pt.: "rozbudowa hotelu [...] (ul. [...], [...]) wraz z budowlami, urządzeniami budowlanymi i infrastrukturą techniczną". Organ I instancji stwierdził, że budynek usytuowany w Z. przy ul. [...] oraz działka ewid. nr [...] obręb [...] decyzją z [...] marca 1994 r. wpisane zostały do rejestru zabytków pod nr [...]. Jednoczenie znajdują się na terenie "Parku Kulturowego obszar ulicy [...]" oraz w obszarze obowiązywania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...] (Uchwała Nr [...] Rady Miasta Z. z [...] marca 2011 r. zmieniona uchwałą nr [...] z [...] listopada 2016 r.; dalej plan miejscowy).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
