Wyrok NSA z dnia 6 września 2022 r., sygn. I GSK 35/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Michał Kowalski (spr.) Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc Sędzia WSA del. Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. S.A. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 września 2018 r., sygn. akt I SA/Rz 149/18 w sprawie ze skarg J. S.A. w K. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 4 grudnia 2017 r., nr 1801-IOC.4441.5.2017 i nr 1801-IOC.4441.6.2017 w przedmiocie określenia kwoty długu celnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J. S.A. w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 27 września 2018 r., sygn. akt I SA/Rz 149/18 na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, aktualnie: Dz. U. 2022 poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") oddalił skargi A S.A z/s w K. (dalej też: "strona", "skarżąca", "spółka") na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie (dalej też: "DIAS", "organ") z dnia 4 grudnia 2017 r. w przedmiocie długu celnego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzjami z dnia 10 i 18 sierpnia 2016 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Przemyślu określił skarżącej kasacyjnie spółce i pozostałym zobowiązanym kwoty długów celnych w wysokości po 346 752,00 zł w każdej z decyzji. Na skutek wniesionego odwołania Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie, decyzjami z dnia 4 grudnia 2017 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcia wydane w pierwszej instancji.
Oddalając zaskarżonym wyrokiem skargę spółki Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wskazał, że istotą sporu w niniejszych sprawach jest kwestia odpowiedzialność celnej skarżącej, jako głównego zobowiązanego, w przypadku obu zgłoszeń celnych i związanych z tym konsekwencji. W ocenie Sądu I instancji, nie ulega wątpliwości, że pomimo formalnego zamknięcia obu procedur tranzytu, objęty nimi towar nie został przedstawiony w oddziale celnym przeznaczenia – tj. OC w Korczowej. Wynika to z dokumentacji przedstawionej przez Służbę Celną Ukrainy potwierdzającej, że na pojazdach, na których miały zostać wywiezione z terytorium Polski papierosy, po stronie ukraińskiej zadeklarowano wwóz wapna budowlanego. Okoliczności te potwierdził także jeden z kierowców, który zeznał, że papierosy nie opuściły terytorium Polski, czego miał on już wówczas świadomość, tj. podczas odprawy w Korczowej, otrzymując od osób biorących udział w procederze, obejmującym przywóz papierosów i usuwanie ich spod dozoru celnego, dokumenty na przewóz wapna budowlanego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
