Wyrok NSA z dnia 12 lipca 2022 r., sygn. III OSK 1414/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędziowie Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędzia del. WSA Maciej Kobak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1004/18 w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego I. oddala skargę kasacyjną; II. zasądza od A.S. na rzecz Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 marca 2019 r. sygn. II SA/Wa 1004/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA"), po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.S. (dalej: "skarżąca") na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów (dalej: "Centralna Komisja") z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] utrzymującą w mocy uchwałę Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] (dalej: "Rada Wydziału") z dnia [...] marca 2016 r. o odmowie nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego w dziedzinie nauk prawnych w dyscyplinie prawo – oddalił skargę.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Skarżąca złożyła w dniu [...] września 2014 r. wniosek o wszczęcie postępowania habilitacyjnego, w którym wskazała jako osiągnięcie naukowe monografię [...] wydaną w 2014 r. Uchwałą z dnia [...] marca 2016 r. Rada Wydziału odmówiła nadania skarżącej stopnia naukowego doktora habilitowanego w dziedzinie nauk prawnych w dyscyplinie prawo.
Po rozpoznaniu odwołania skarżącej od powyższej uchwały, Centralna Komisja decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji Centralna Komisja stwierdziła, że podniesiony w odwołaniu zarzut nieważności postępowania, tj. nieważności wszystkich uchwał podjętych w jego toku, nie jest zasadny. Postępowanie habilitacyjne skarżącej wszczęte w 2009 r. zostało bowiem zakończone uchwałą Rady Wydziału z dnia [...] stycznia 2011 r. o odmowie dopuszczenia do kolokwium habilitacyjnego. Obowiązujące wówczas przepisy ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki wymagały jedynie powiadomienia o treści uchwały, a nie jej doręczenie. Skarżąca nie wniosła odwołania od powyższej uchwały, natomiast złożyła w dniu [...] września 2014 r. nowy wniosek o wszczęcie postępowania habilitacyjnego. Zdaniem Centralnej Komisji nie jest to ta sama rozprawa habilitacyjna, która stanowiła podstawę wszczęcia przewodu habilitacyjnego w 2009 r., wszczęto bowiem dwa różne postępowania o nadanie stopnia doktora habilitowanego, przy czym pierwsze postępowanie nie zakończyło się nadaniem tego stopnia skarżącej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
