Wyrok NSA z dnia 6 lipca 2022 r., sygn. I GSK 70/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Joanna Salachna (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Wojewody Śląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 września 2018 r. sygn. akt I SA/Gl 815/18 w sprawie ze skargi Gminy C. na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia 21 maja 2018 r. nr NPII.7082.7.2017 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie decyzji w przedmiocie zwrotu utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz Gminy C. 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA lub Sąd I instancji) wyrokiem z 26 września 2018 r. sygn. akt I SA/Gl 815/18 – po rozpoznaniu sprawy ze skargi Gminy C. (dalej: skarżąca) na postanowienie Wojewody Śląskiego (dalej: organ) z 21 maja 2018 r. nr NPII.7082.7.2017, w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie decyzji co do prawa odwołania – uchylił zaskarżoną postanowienie.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył organ, zaskarżając ten wyrok w całości, wniósł o jego uchylenie i oddalenie skargi ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżonemu wyrokowi, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zarzucono:
I) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:
1) przepisu art. 400j ust. 5 w zw. z art. 400e ust. 1 w zw. z art. 400k ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2018 r. poz. 799 ze zm.; dalej: u.p.o.s.) w zw. z art. 2 i art. 7 Konstytucji RP, a to poprzez jego błędne zastosowanie, tj. poprzez uznanie, że to prezes wojewódzkiego funduszu ochrony środowiska, a nie zarząd funduszu, jest uprawniony do wydawania decyzji w przedmiocie odmowy zwrotu utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości, będących własnością Skarbu Państwa, gruntów pokrytych wodami jezior o ciągłym dopływie lub odpływie wód powierzchniowych oraz gruntów zajętych pod sztuczne zbiorniki wodne, a tym samym uznanie, że pismo z 13 czerwca 2012 r., nr WF/ZE/AM/2315/12, Prezesa Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach (dalej: Prezes ZWFOŚiGW) zawiera podpis osoby uprawnionej, o którym mowa w art. 107 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256; dalej: k.p.a.), a w konsekwencji powyższych uchybień uchylenie postanowienia nr NPII.7082.7.2017 Wojewody Śląskiego, zamiast oddalenia skargi Gminy C. w całości;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
