Wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. III OSK 5073/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Zespołu Szkół w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 marca 2021 r. sygn. akt III SA/Gd 953/20 w sprawie ze skargi I. T. na zarządzenie Dyrektora Zespołu Szkół w B. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska Wicedyrektora Zespołu Szkół [...] w N. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Zespołu Szkół w B. na rzecz I. T. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 11 marca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (sygn. akt III SA/Gd 953/20) po rozpoznaniu sprawy ze skargi I. T. stwierdził nieważność zarządzenia Dyrektora Zespołu Szkół w B. (organu) z [...] lipca 2020 r. w przedmiocie odwołania ze stanowiska Wicedyrektora Zespołu Szkół [...] w N.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Dyrektora Zespołu Szkół w B. z [...] lipca 2020 r. w sprawie odwołania I. T. ze stanowiska Wicedyrektora Zespołu Szkół [...] w N., wydanym na podstawie art. 64 ust. 1 i art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy z 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (tekst jedn. Dz. U z 2020 r., poz. 910 – zwanej dalej Prawem oświatowym):
w § 1 odwołano I. T. ze stanowiska Wicedyrektora Zespołu Szkół [...] w N. z dniem 1 sierpnia 2020 r., bez wypowiedzenia, po zasięgnięciu opinii [...] Kuratora Oświaty,
w § 2 wskazano, że uzasadnienie wraz z pouczeniem o możliwości odwołania stanowi integralną część zarządzenia,
w § 3 wskazano, że zarządzenie wchodzi w życie z dniem podjęcia.
W uzasadnieniu zarządzenia organ wskazał na konieczność natychmiastowego zaprzestania wykonywania funkcji Wicedyrektora przez I. T., uznając, że dalsze zajmowanie przez nią tego stanowiska godzi w interes szkoły jako interes publiczny. Organ wyjaśnił, że w 2017 r. pojawiły się propozycje przekształcenia istniejącej Szkoły Podstawowej w N. w szkołę filialną jako korzystne rozwiązanie w gminnym systemie oświaty. Skarżąca od samego początku była przeciwna planowi przekształcenia Szkoły, a jej zachowanie nie ograniczało się do wyrażania własnego, odmiennego poglądu oraz do ewentualnej dozwolonej krytyki, ale na podejmowaniu działań o charakterze nieetycznym, niemoralnym oraz niegodnym nie tylko osoby pełniącej funkcję kierowniczą, ale również nauczyciela i pedagoga. Skarżąca wprowadzała w błąd radnych gminnych, podając fałszywe dane dotyczące ilości uczniów w oddziale VII i VIII klasy Szkoły, udzielała nieprawdziwych informacji w sprawie kwalifikacji nauczycieli z tej Szkoły, dostępności pomieszczeń itd. Dodatkowo przed sesją Rady Gminy skarżąca nakłaniała kierownika szkoły filialnej w D. J. W. do wystąpienia w kwestii szkół przeciwko osobie Dyrektora, stosując w tym celu formę szantażu. 16 lipca 2018 r. na komisji Oświaty Rady Gminy podała członkom komisji nieprawdziwe dane dotyczące liczby uczniów. Nadto, 17 kwietnia 2019 r. sekretarz Gminy B. wystosował pismo, którym nakazano dyrektorom zmiany proponowanych arkuszy organizacyjnych szkół na rok szkolny 2019/2020. Wśród wytycznych było połączenie klas czwartych w Szkołach w N. i B. z uwagi na małą ilość uczniów. Skarżąca przeciągała ustawowy termin poprawienia arkusza, a na posiedzeniu Rady Pedagogicznej w Szkole w N. 26 kwietnia 2019 r. stwierdziła, że nie podpisze tego arkusza i liczy się z konsekwencjami służbowymi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
