Postanowienie SN z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. III KK 180/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r.
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
sprawy J. Ż., wobec której umorzono postępowanie w zakresie czynu
z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k.,
z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej J. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 26 października 2022 r., sygn. akt IV Ka 1866/19, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Podgórza w Krakowie z dnia 11 października 2019 r., sygn. akt II K 1330/18/P,
p o s t a n o w i ł
1. oddalić kasację pełnomocnika jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć oskarżycielkę posiłkową J. B. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego;
3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz J. Ż. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
[PGW]
UZASADNIENIE
J. Ż. została oskarżona o to, że w dniu 4 kwietnia 2013 r. w […], będąc osobą zobowiązaną do opieki nad A. B. nieumyślnie naraziła go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez niewykonanie koniecznych czynności medycznych polegających na niezwłocznym wdrożeniu tlenoterapii biernej wobec A. B. w czasie interwencji medycznej, tj. o przestępstwo z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k.
Sąd Rejonowy dla Krakowa - Podgórza w Krakowie wyrokiem z dnia 11 października 2019 r., w sprawie o sygn. akt II K 1330/18/P, oskarżoną J. Ż. uznał za winną popełnienia czynu zarzuconego jej aktem oskarżenia, stanowiącego występek z art. 160 § 3 k.k. zw. z art. 160 § 2 k.k., i za ten czyn na mocy art. 160 § 3 k.k. wymierzył jej karę 300 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 złotych; orzekł także o kosztach sądowych.
Apelacje od tego wyroku wnieśli obrońca oskarżonej oraz na jej niekorzyść pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej.
Obrońca oskarżonej zarzucił mające wpływ na treść orzeczenia naruszenie prawa procesowego, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k., poprzez nieprawidłową ocenę opinii biegłych w zakresie, w jakim dotyczyła ona możliwości usunięcia stanu niebezpieczeństwa dla życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, poprzez wdrożenie tlenoterapii wobec pacjenta przed jego przeniesieniem do karetki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
