Wyrok NSA z dnia 19 maja 2022 r., sygn. II GSK 1784/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Urszula Wilk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. Sp. z o. o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 144/18 w sprawie ze skargi W. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 25 maja 2018 r., sygn. VI SA/Wa 144/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.
Skargę kasacyjną od tego wyroku wywiodła W. Sp. z o.o. z siedzibą w W., zaskarżając go w całości. Wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i zaskarżonej decyzji, przekazanie sprawy Urzędowi Patentowemu RP do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie:
1. art. 145 § 1 pkt 2 w zw. z art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329; dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 2 ust. 1 i 2 z 11 września 2015 r. o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2015 r., poz. 1515), poprzez zaaprobowanie przez WSA w Warszawie wydania decyzji Urzędu Patentowego RP z 19 kwietnia 2017 r. "nieobowiązujących przepisach" art. 131 ust. 1 pkt 1, art, 131 ust. 1 pkt 2, art. 131 ust. 2 pkt 1, art. 132 ust. 1 pkt 2 i art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 776; dalej: p.w.p.) w sytuacji, gdy przepisy te utraciły moc obowiązującą przed datą wydania decyzji, zaś przepisy intertemporalne nakazywały stosowanie przepisów p.w.p. w wersji znowelizowanej, co wbrew twierdzeniu Sądu pierwszej instancji obligowało Sąd do stwierdzenia jej nieważności w całości, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
