Wyrok NSA z dnia 19 maja 2022 r., sygn. II GSK 1830/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej (...) z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 54/18 w sprawie ze skargi (...) z siedzibą w S. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia (...) nr (...) w przedmiocie wpisu do rejestru domen służących oferowaniu gier hazardowych niezgodnie z ustawą o grach hazardowych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: sąd I instancji, WSA) wyrokiem z 19 czerwca 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 54/18, oddalił skargę (...)z siedzibą w (...)na (...) (dalej: skarżąca, spółka) na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów (dalej: Minister, organ) z dnia (...) r., nr (...), w przedmiocie wpisu do rejestru domen służących oferowaniu gier hazardowych niezgodnie z ustawą o grach hazardowych uznając, że nie zasługiwały na uwzględnienie podniesione w skardze zarzuty materialnoprawne dotyczące niezgodności art. 15f ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 471 ze zm.; dalej także: u.g.h.) z prawem Unii Europejskiej oraz zarzuty procesowe naruszenia art. 123 § 1 w zw. z art. 200 § 1 w zw. z art. 192 oraz art. 121 § 1 w zw. z art. 124 w zw. z art. 210 i art. 187 § 1 w zw. z art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 2017 roku - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.: dalej: o.p.), gdyż regulacja prawna stanowiąca podstawę prawną decyzji jest zdaniem Sądu zgodna z prawem unijnym, a postępowanie uregulowane w art. 15f u.g.h. stanowi lex specialis wobec klasycznego postępowania odwoławczego określonego w o.p. i skoro działający w sprawie Minister miał obowiązek wydania zaskarżonej decyzji w terminie 7 dni od dnia "otrzymania sprzeciwu" (art. 15f ust. 9 u.g.h.) i nie miał obowiązku odpowiedniego stosowania przepisów o postępowaniu odwoławczym (art. 15f ust. 10 u.g.h.), wyłączone było "odpowiednie" stosowanie art. 200 § 1 o.p., a zaskarżona decyzja zawierała wyczerpujące uzasadnienie faktyczne i prawne, oparta na swobodnej ale nie dowolnej ocenie dowodów przez Ministra.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
