Wyrok NSA z dnia 10 maja 2022 r., sygn. II GSK 52/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej (...) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 września 2018 r. sygn. akt III SA/Po 339/18 w sprawie ze skargi (...) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia (...)r. nr (...) w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 września 2018 r. sygn. akt III SA/Po 339/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę (...) (strona, skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia (..) r. nr (...) w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania prowadzonego w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.
Strona, powołując się na art. 97 § 1 pkt 4 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego toczącego się przed Sądem Rejonowym. W uzasadnieniu żądania wskazano, że przedmiot obu postępowań jest tożsamy, a dowody przeprowadzone w sprawie karnej będą miały bezpośredni wpływ na dokonanie prawdziwych ustaleń faktycznych w sprawie karnoadministracyjnej. Organ I instancji nie uwzględnił wniosku i odmówił zawieszenia postępowania wskazując, że w sprawie nie występuje obligatoryjna przesłanka zawieszenia postępowania w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 ustawy – Ordynacja podatkowa. Strona skorzystała z prawa do zażalenia. Wniosła o uchylenie postanowienia i zawieszenie postępowanie, ewentualnie uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zarzuciła naruszenie art. 91 ustawy o grach hazardowym w związku z art. 201 § 1 pkt 2 ustawy – Ordynacja podatkowa podnosząc, że kwestia ewentualnej winy i odpowiedzialności karnej(....), jak również dowody, które zostaną przeprowadzone w toku postępowania karnego, mają ścisły i bezpośredni związek z postępowaniem w sprawie wymierzenia akry pieniężnej w trybie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
