Wyrok NSA z dnia 22 marca 2022 r., sygn. II GSK 79/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 sierpnia 2021 r. sygn. akt III SA/Gl 531/21 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w sprawie zezwolenia na zbieranie odpadów oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: Sąd I instancji, WSA) wyrokiem z 31 sierpnia 2021 r. sygn. akt III SA/Gl 531/21, w sprawie ze skargi M. G. (dalej: przedsiębiorca, skarżący, strona, wnioskodawca), uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. (dalej: organ II instancji, SKO) z (...) nr (...) w przedmiocie zezwolenia na zbieranie odpadów.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Wnioskiem z (...) skarżący wystąpił do Prezydenta Miasta G. (dalej: organ) o zmianę decyzji nr (...) z (...) zezwalającej na zbieranie odpadów. Konieczność zmiany wynikała z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 1592 ze zm.; dalej: ustawa zmieniająca lub u. zm. u.odp.).
W dniu (...) Prezydent Miasta G. wydał decyzję nr (...) w sprawie odmowy zmiany decyzji Prezydenta Miasta G. nr (...) z (...) zezwalającej na zbieranie odpadów na terenie nieruchomości położonej w G. przy ul. (...) (działka nr (...) obr. (...)). Prezydent wskazał, że powodem odmowy było realne zagrożenie pożarowe, stwierdzone po przeprowadzonych czynnościach kontrolno-rozpoznawczych straży pożarnej, na skutek których wydano postanowienie Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w G. z (...) znak: (...), w którym negatywnie zaopiniowano spełnianie przez skarżącego wymagań określonych w przepisach dotyczących ochrony przeciwpożarowej. Nadto Komendant nie stwierdził zgodności z warunkami ochrony przeciwpożarowej zawartymi w dokumentacji pn. Operat przeciwpożarowy dla (...) M. G. ul. (...) G.; lokalizacja obiektu: G., ul. (...) (nr działki (...)), wykonanej w czerwcu 2020 r. przez mgr. inż. J. M. - specjalistę ds. ochrony przeciwpożarowej (nr upr. (...)). W konsekwencji nie stwierdzono zgodności z warunkami ochrony przeciwpożarowej, o których mowa w postanowieniu Komendanta Miejskiego PSP w G. z (...) r. znak sprawy: (...). W protokole ustaleń z czynności kontrolno-rozpoznawczych z (...), znak: (...) stwierdzono, że w miejscu prowadzenia działalności przez skarżącego nie zapewniono wody do zewnętrznego gaszenia pożaru.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
