Wyrok NSA z dnia 16 marca 2022 r., sygn. II FSK 31/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska- Nowacka Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Wolf- Kalamala Sędzia del. WSA Jolanta Strumiłło (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2021 r. sygn. akt I SA/Kr 1277/20 w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 23 października 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. D. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 1 350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2021 r. sygn. akt I SA/Kr 1277/20, oddalił skargę A. D.(dalej jako: strona, skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 23 października 2020 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 rok. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, jak i innych wyroków powołanych poniżej, dostępna jest na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
Sąd pierwszej instancji wskazał w uzasadnieniu swojego orzeczenia, że sporna w sprawie była zasadność zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatku w kwocie 49 612,50 zł, objętego rachunkiem Nr [...] z dnia 30 grudnia 2016r., wystawionym przez spółkę I. Sp. z o.o., a dotyczącym opłaty za analizę rynku mięsa na Słowacji i świadczenia usług pośrednictwa w okresie od 1 stycznia 2016r. do 30 grudnia 2016r. przez firmę I. sp. z o.o. Według organu podatkowego, zgromadzony w toku postępowania i zaoferowany przez skarżącą materiał dowodowy nie dał podstaw do uznania, że wydatek w kwocie 49 612,50zł spełnia wszystkie kryteria wynikające z art. 22 ust 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 200 z póżn. zm., dalej: "u.p.d.o.f.") i daje podstawy do uznania go za koszt uzyskania przychodów. Natomiast strona wskazywała na wadliwość poczynionych przez organ podatkowy ustaleń, błędnie ocenionych jako wskazujące, że nie przysługuje jej prawo do zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodu, kosztu poniesionego w związku ze świadczeniem przez firmę z Białorusi usług w zakresie pośrednictwa i analiz. Zdaniem strony organ winien był ustalić związek pomiędzy poniesionym kosztem, a możliwym do osiągnięcia przychodem, a nie koncentrować się na przyporządkowaniu konkretnego przychodu do danego wydatku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
