Postanowienie SN z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. III KS 47/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie P. W.
oskarżonego o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 14 lutego 2024 r.,
wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej
o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego A. R. od rozpoznania sprawy
o sygn. akt III KS 47/23,
na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wniósł na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. o wyłączenie SSN A. R. od rozpoznania sprawy zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt III KS 47/23. Zdaniem wnioskodawcy sędzia sprawozdawca został powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonymi przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), przez co nie daje gwarancji niezawisłości i bezstronności, a jego ewentualny udział w rozpoznaniu wskazanej sprawy będzie oznaczał nienależytą obsadę Sądu Najwyższego, skutkującą uchybieniem opisanym w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Analiza uzasadnienia złożonego wniosku wskazuje, że znacząca część argumentacji została oparta na motywach uchwały trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/20, OSNKW 2020, nr 2, poz. 7). Ponadto, pełnomocnik wniósł także o rozpoznanie złożonego wniosku przez Sąd Najwyższy w składzie z udziałem wyłącznie osób powołanych na urząd sędziego Sądu Najwyższego w trybie sprzed nowelizacji, gdyż ewentualny udział sędziów w toku rozpoznania złożonego wniosku, których procedura powołania na urząd sędziego Sądu Najwyższego jest obarczona tą samą wadą proceduralną jak w przypadku SSN A. R., spowodowałaby, że w istocie staliby się „sędziami we własnej sprawie” a postanowienie wydane w takim składzie, zdaniem pełnomocnika, również byłoby obarczone uchybieniem wymienionym w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Treść uzasadnienia złożonego wniosku stanowi rozwinięcie jego osnowy i przedstawia argumentację w zakresie wadliwego trybu powołania SSN A. R. oraz wpływu powyższego na kwestię należytej obsady sądu. Wnioskodawca w części motywacyjnej pisma procesowego podkreśla również, że SSN A. R. w przeszłości orzekał w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, a nawet kierował jej pracami jako Prezes.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
