Wyrok NSA z dnia 19 października 2023 r., sygn. II GSK 1228/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz(spr.) Protokolant Anna Zapała po rozpoznaniu w dniu 19 października 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 271/20 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 listopada 2019 r. nr BP.502.133.2019.0155.WA7.9977 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2. oddala skargę, 3. zasądza od A. Sp. z o.o. w C. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 25 sierpnia 2020r., sygn. akt VI SA/Wa 271/20, po rozpoznaniu skargi A. Sp. z o.o. w C. (dalej: spółka, strona) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: GITD) z 21 listopada 2019 r. nr BP.502.133..2019.0155.WA7.9977 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiewgo Inspektora Transportu Drogowego z 30 maja 2019 r. i orzekł o kosztach postępowania.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
W trakcie przeprowadzonej przez inspektorów inspekcji transportu drogowego w dniu 10 marca 2019 r., na drodze krajowej – ul. K. w R. kontroli zespołu pojazdów: trzyosiowego ciągnika marki Volvo i czteroosiowej naczepy marki Goldhofer, po zważeniu, ustalono przekroczenie dopuszczalnego nacisku na podwójną oś napędową o 1,6 t, tj. o 8,42 % (nacisk wynosił 20,6 t zamiast dopuszczalnego przez § 5 ust. 1 pkt 6 lit. c rozporządzenia w sprawie warunków technicznych nacisku 19 t), przekroczenie rzeczywistej masy całkowitej pojazdu o 16,5 t, tj. o 39,28 % (masa wynosiła 56,5 t, mimo dopuszczalnej przez § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia masy 40 t) oraz przekroczenie maksymalnej długości o 2,82m, tj. o 7,05 % (długość wynosiła 19,32 m, mimo dopuszczalnej przez § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych długości 16,5 m).
Ustaleń powyższych dokonano na podstawie czynności pomiarów zewnętrznych, a ważenia – za pomocą przenośnych wag przeznaczonych do statycznego ważenia kołowego i osiowego SAW 10C/III. Masę całkowitą pojazdu obliczono sumując wyniki ważenia poszczególnych osi pojazdu dokonanego przy pomocy pary wspomnianych wag. W trakcie kontroli przesłuchano w charakterze świadka kierowcę kontrolowanego zespołu pojazdów. Stwierdzono, że wymienionym pojazdem był wykonywany w imieniu skarżącego transport drogowy ładunku niepodzielnego, mimo braku wymaganego przez art. 64 ust. 1 i ust. 2 ustawy z 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 260; dalej: p.r.d.) zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
