Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. III FSK 1511/22
Przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu administracyjnym jest możliwe tylko wtedy, gdy strona uprawdopodobni, że uchybienie temu terminowi nastąpiło bez jej winy, w sytuacji gdy równocześnie spełnione są wszystkie wymagane przepisami przesłanki, w tym złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia i dopełnienie czynności, dla której był określony termin. Kwestionowanie przez stronę faktu uchybienia terminowi uniemożliwia uznanie wniosku o przywrócenie terminu jako zasadnego.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia WSA (del.) Anna Juszczyk-Wiśniewska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 922/22 w sprawie ze skargi K. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 3 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K.T. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 września 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 922/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. T. (dalej jako: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 3 marca 2022 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn
Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wskazał, że kontroli poddane zostało postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji, uznanej za doręczoną w dniu 21 listopada 2019 r. w trybie zastępczym, o którym mowa w art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 - dalej; "O.p."). Sąd ten wskazał, że podstawę prawną kwestionowanego rozstrzygnięcia stanowiły przepisy art. 162 § 1 i § 2 O.p. Podkreślił, że w niniejszej sprawie nie było sporne między stronami ani to, że termin do wniesienia odwołania został przekroczony, ani też fakt spełnienia wymogów formalnych samego wniosku o przywrócenie tego terminu oraz właściwy czas jego złożenia. Sporna była natomiast ocena braku zawinienia w zakresie uchybienia terminu, którego wniosek ten dotyczy.
Sąd pierwszej instancji stanął na stanowisku, że skarżąca nie wykazała braku zawinienia w niedochowaniu tego terminu. Dodał, że nie budzi wątpliwości to, że wymogu szczególnej staranności ani skarżąca, ani jej pełnomocnik nie dopełnili. Podkreślił, że argumentacja skarżącej koncentruje się w istocie na kwestii związanej z prawidłowym doręczeniem decyzji organu I instancji. WSA w Warszawie zauważył, że w swym rozumowaniu skarżąca popada w sprzeczność, albowiem z jednej strony kwestionuje prawidłowość (a co za tym idzie skuteczność) tego doręczenia, z drugiej zaś strony podnosi, że uchybienie terminowi miało charakter przez nią niezawiniony. Podkreślił, że punktem wyjścia umożliwiającym rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu jest przyjęcie, że miało miejsce uchybienie terminowi. Brak skutecznego doręczenia decyzji oznacza natomiast, że termin do złożenia odwołania w ogóle nie rozpoczął biegu. Innymi słowy nie można przywrócić terminu do wniesienia odwołania od decyzji, która nie została skutecznie doręczona. Sąd pierwszej instancji zauważył także, że skarżąca i jej pełnomocnik nie zadbali również o to, by w sprawie znalazło się pełnomocnictwo ogólne odpowiadające wymogom z art. 138d O.p., które niewątpliwie obligowałoby organ do działania w oparciu o nie we wszystkich sprawach podatkowych. WSA w Warszawie uznał za słuszną konstatację Dyrektora, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania, a wskazane przez skarżącą okoliczności nie uprawdopodabniają, że uchybienie terminowi miało charakter przez nią niezawiniony. Wyrok ten w całości dostępny jest na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl (CBOSA).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
