Postanowienie SN z dnia 7 lutego 2024 r., sygn. IV KO 108/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Motuk
w sprawie D. C. -K.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 7 lutego 2024 r.
sygnalizacji oraz wniosku skazanego w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 23 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa 57/20
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. a contrario, art. 545 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. stwierdzić brak podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 23 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa 57/20;
2. odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 23 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa 57/20 – wobec jego oczywistej bezzasadności.
[PGW]
UZASADNIENIE
W dniu 5 grudnia 2023 r. (data stempla pocztowego) do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego D. C. -K. o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 23 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa 57/20, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt II K 69/18. W części wstępnej przedmiotowego pisma skazany podał, że wznowienia ww. postępowania domaga się ze względu na zaistnienie przesłanek określonych w art. 540 § 1 pkt 2 lit. a i b k.p.k. Skazany podniósł również, że w sprawie doszło do wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., wskazując, iż w składzie sądu orzekającego w postępowaniu pierwszoinstancyjnym zasiadał sędzia X.Y., który na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Suwałkach został powołany z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, który to organ – w ocenie skazanego – w wadliwym i niekonstytucyjnym składzie udzielał rekomendacji kandydatom związanym z organami władzy wykonawczej. Na poparcie stanowiska o wadliwości powołania sędziego X.Y., skazany odwołał się m.in. do uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/2020) oraz orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Skazany, żądając wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu wznowienia postępowania, podniósł, że jego sytuacja materialna nie pozwala mu na ustanowienie obrońcy z wyboru. Okoliczność tę zamierzał wykazać złożoną do wniosku dokumentacją.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
