Postanowienie SN z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. III KK 394/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie P.D. i S.P.
skazanych z art. 280 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 31 stycznia 2024 r.,
kasacji wniesionych przez obrońców skazanych,
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 189/22
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 14 marca 2022 r., sygn. akt VI K 187/21
p o s t a n o w i ł:
1. kasację obrońcy skazanego P.D. pozostawić bez rozpoznania;
2. oddalić kasację obrońcy skazanego S.P. jako oczywiście bezzasadną;
3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego S.P. – adw. Z.D. (Kancelaria Adwokacka w K.) kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych i zero groszy), w tym 23% VAT, tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji;
4. obciążyć skazanego P.D. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na niego przypadających;
5. zwolnić skazanego S.P. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i wydatkami tego postępowania w częściach na niego przypadających obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Krakowie, wyrokiem z dnia 14 marca 2022 r., sygn. akt VI K 187/21 uznał P.D. i S.P., w ramach zarzucanego im aktem oskarżenia czynu, za winnych tego, że w dniu 9 grudnia 2020 r. w N., woj. [...], działając wspólnie i w porozumieniu, zabrali w celu przywłaszczenia zegarek marki [...] oraz 7 palet ze złotymi łańcuszkami o łącznej wartości strat 171.054,47 zł na szkodę G.Ł., po uprzednim użyciu przez S.P. wobec B.Z. przemocy polegającej na zatkaniu jej ust ręką, pochwyceniu jej za rękę, popchnięciu i przytrzymaniu jej, a ponadto na przyłożeniu ostrza noża do jej szyi i grożeniu jej pozbawieniem życia albo spowodowaniem uszkodzenia ciała, przy czym zarówno przed jak i w trakcie tego zdarzenia P.D. nie miał świadomości, iż S.P. posłuży się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża i związku z tym nie chciał, jak również nie godził się na to, co w przypadku oskarżonego P.D. stanowiło przestępstwo z art. 280 § 1 k.k., natomiast w przypadku S.P. stanowiło przestępstwo z art. 280 § 2 k.k., za które wymierzył każdemu z oskarżonych karę 4 lat pozbawienia wolności (pkt I). Ponadto S.P. uznał za winnego zarzuconego mu czynu polegającego na tym, że w dniu 3 marca 2021 r. w K., woj. [...], wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci siarczanu amfetaminy w ilości około 0,65 g netto, tj. przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, za które wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt II) i orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci zawiniątka w folii aluminiowej wraz z zawartością oraz wagi elektronicznej (pkt V). Jednocześnie w miejsce wymierzonych S.P. kar jednostkowych orzekł wobec niego karę łączną 4 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności (pkt III), zaliczając na jej poczet okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania (pkt VI). Wobec obu oskarżonych orzekł również środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem przypisanym w punkcie I wyroku poprzez zapłatę na rzecz T. S.A. przez każdego z nich kwoty po 85.527,24 zł (pkt IV). Wyrok zawierał również rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania (pkt VII i VIII).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
