Postanowienie SN z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. III CZ 339/23
24 stycznia 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 stycznia 2024 r. w Warszawie
zażalenia A. K.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 18 lipca 2023 r., I ACa 903/22,
w sprawie z powództwa A. K.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
1) uchyla zaskarżony wyrok,
2) pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
[SOP]
UZASADNIENIE
W uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny w Warszawie zauważył, że w realiach przedmiotowej sprawy doszło do nieważności postępowania, wynikłej stąd, że Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał ją na posiedzeniu niejawnym, pomimo zgłoszonych w pierwszych pismach procesowych stron wniosków dowodowych ze źródeł osobowych, w tym wniosku o przesłuchanie powódki, który powinien być rozpoznany na rozprawie.
Wniosek strony o jej przesłuchanie został zawarty w pozwie (pierwszym piśmie), obejmował wniosek o przeprowadzenie rozprawy, a w odpowiedzi na pozew sformułowano wniosek strony pozwanej o rozpoznanie sprawy na rozprawie. W rezultacie, jak zważył Sąd Apelacyjny, konieczne było procedowanie na rozprawie.
Nadto Sąd II instancji stwierdził, iż nie zachodziły podstawy do rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym, ponieważ sama strona kwestionowała decyzję o pominięciu wniosków dowodowych istotnych jej zdaniem dla rozstrzygnięcia.
W dalszej kolejności Sąd Apelacyjny wskazał, że nie było podstaw do zastosowania przez Sąd Okręgowy w Warszawie art. 15 zzs ust. 1 pkt 3 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (dalej jako: ustawa COVID – 19), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, gdyż regulacja ta była uzasadniona realnym zagrożeniem epidemiologicznym i jako taka powinna podlegać ścisłej i restrykcyjnej interpretacji, czego rozstrzygający sprawę Sąd I instancji nie uczynił i tym samym pozbawił strony gwarancji dochowania podstawowych zasad uczciwego i rzetelnego procesu cywilnego (jawność, bezpośredniość, kontradyktoryjność i ustność postępowania).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
