Postanowienie SN z dnia 6 grudnia 2023 r., sygn. IV KK 488/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 grudnia 2023 r.,
w sprawie J. M.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in.
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 411/22,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie.
z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 9/20,
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego;
3. zasądzić od skazanego na rzecz oskarżyciela posiłkowego L.sp. z o.o. w C. 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Częstochowie, wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 9/20, uznał J. M. za winnego tego, że:
1.w okresie od sierpnia 2017 r. do 5 września 2017 r., w […] i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu ze współoskarżonym i nieustalonymi osobami, w krótkich okresach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wypisów aktów notarialnych nieruchomości położonej w […] przy ul. […], uzyskanych na skutek posłużenia się podrobionym upoważnieniem do ich odbioru, wprowadził w błąd A. K. co do prawa rozporządzania wymienioną nieruchomością należącą do […] Sp. z o.o. z siedzibą w […], czym usiłował doprowadzić wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 700000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na rezygnację A. K. z zawarcia umowy zakupu przedmiotowej nieruchomości, co zostało uznane za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 1 k.k. i za co wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności;
2.w nieustalonym okresie czasu do 22 września 2017 r., w […] i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, w krótkich okresach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd osobę upoważnioną w imieniu […] S.A. z siedzibą w […] do zawarcia umowy pożyczki, za pomocą wypisów aktów notarialnych nieruchomości położonej w […] przy ul. […] , uzyskanych na skutek posłużenia się podrobionym upoważnieniem do ich odbioru co do uprawnienia do reprezentowania […] Sp. z o.o. z siedzibą w […], będącego właścicielem wymienionej nieruchomości oraz zamiaru i możliwości spłaty zobowiązania, a także opróżnienia lokali wskazanych w umowie i na tej podstawie zawarł umowę pożyczki, czym doprowadził […] S.A. z siedzibą w […] do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 688073,39 zł, co zostało uznane za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za co wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności, a także, na mocy art. 33 § 1, 2, 3 k.k. orzeczono grzywnę w wymiarze 200 stawek dziennych po 50 zł każda.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
