Postanowienie SN z dnia 7 lutego 2024 r., sygn. I NWW 476/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Aleksander Stępkowski
w sprawie z wniosku obrońcy oskarżonego L.N., adwokata M.K.
o wyłączenie sędziego Sądu Okręgowego w L. X.Y..
od orzekania w sprawie o sygn. akt IV K 180/23,
na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 lutego 2024 r.,
1. pozostawia wniosek bez rozpoznania co do zarzutów dotyczących niezależności i niezawisłości;
2. stwierdza swoją niewłaściwość co do zarzutu dotyczącego bezstronności i wniosek w tym zakresie zgodnie z właściwością przekazuje do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w L.
UZASADNIENIE
Obrońca oskarżonego L.N., adwokat M.K., złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy toczącej się przed Sądem Okręgowym w L., Wydział IV Karny, IV K 180/23, SSO X.Y., z uwagi na podnoszony przez oskarżonego zarzut w zakresie braku niezależności sądu i niezawisłości sędziego, a także istnienia okoliczności tego rodzaju, które wywołują uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności ww. sędziego.
We wniosku podniesiono, że sędzia objęty wnioskiem został powołany na urząd sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w L. w postępowaniu nominacyjnym z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa, w składzie ukształtowanym na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.
W uzasadnieniu wniosku o wyłączenie powołano się na uchwałę składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r., BSA 1-4110-1/20 oraz orzecznictwo ETPCz.
W odniesieniu do zarzutu wątpliwości co do bezstronności sędziego objętego wnioskiem wskazano m.in., że wobec ciągłego przedłużania stosowania w stosunku do oskarżonego tymczasowego aresztowania, co prawdopodobnie będzie miało miejsce do dnia wyrokowania, treść rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w L. co do sprawstwa i winy wydaje się być oczywista, ataka postawa składu orzekającego wskazuje wprost, że nie jest brane w ogóle pod uwagę rozstrzygnięcie korzystne dla oskarżonego tj. wyrok uniewinniający w zakresie zarzucanych mu czynów. We wniosku o wyłączenie podkreślono, że skoro Sąd Okręgowy w L., wprawdzie nie wprost, jednakże w sposób kierunkowy i jednoznaczny wskazuje, że w stosunku do oskarżonego zapadnie wyrok skazujący, co wynika z każdorazowego przywoływania art. 258 § 2 k.p.k., jako podstawy przedłużania stosowania wobec oskarżonego tymczasowego aresztowania, to ciężko przyjąć, że postępowanie prowadzone jest przez bezstronny sąd w sposób obiektywny i sprawiedliwy, a także umożliwiający oskarżonemu realizację przysługującego prawa do obrony.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
