Postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. III PSK 111/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z powództwa R. T.
przeciwko A. Spółce Akcyjnej w L.
o odszkodowanie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 grudnia 2023 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 29 czerwca 2022 r., sygn. akt VIII Pa 34/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od A. Spółki Akcyjnej w L. na rzecz R. T. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych z ustawowymi odsetkami za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu orzeczenia do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z 29 czerwca 2022 r. oddalił apelację pozwanej A. S.A. w L. od wyroku Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z 20 stycznia 2022 r., zasądzającego od strony pozwanej na rzecz powódki R. T. kwotę 10.800 zł tytułem odszkodowanie za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę.
W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej strona pozwana, zaskarżając orzeczenie Sądu drugiej instancji w całości, podniosła zarzuty naruszenia prawa materialnego, tj.: 1) art. 45 § 1 k.p., przez jego niewłaściwe zastosowanie i błędne uznanie, że przyczyny wskazane w wypowiedzeniu umowy o pracę, polegające co najmniej na wyrzuceniu towaru do koszopalety oraz nieumyciu linii po produkcji pora przez zmianę powódki zajmującej kierownicze stanowisko, za które to przewinienia została na powódkę nałożona kara porządkowa, nie stanowi usprawiedliwionej przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę, a pracodawca nie może w takiej sytuacji zrealizować swojego prawa do swobodnego doboru pracowników; 2) art. 45 § 1 w związku z art. 112 § 2 k.p., przez ich błędną wykładnię i uznanie, że w sytuacji, w której zachodzi tożsamość przyczyny uzasadniającej nałożenie na pracownika kary porządkowej, jak i wypowiedzenia umowy o pracę, brak uruchomienia procedury sądowej w zakresie nałożonej na powódkę kary porządkowej nie może stanowić potwierdzenia prawdziwości przyczyny ukarania, zaś pracownik może kwestionować, w postępowaniu o odszkodowanie za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę, zasadność wypowiedzenia umowy o pracę z tej samej przyczyny co uprzednie ukaranie karą porządkową; 3) art. 45 § 1 w związku z art. 30 § 4 w związku z art. 100 § 2 pkt 4 k.p., przez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że przyczyny wypowiedzenia w postaci wyrzucenia towaru do koszopalety, buntowania pracowników, rozpowszechniania wśród pracowników nieprawdziwych informacji, domagania się podwyżek czy też nawoływania do wezwania kontroli inspekcji sanitarnej nie stanowią usprawiedliwionej podstawy utraty zaufania do pracownika, a w konsekwencji nie mogą uzasadniać wypowiedzenia mu umowy o pracę, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, przez uznanie wypowiedzenia za niezasadne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
