Postanowienie SN z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. I PSK 37/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bielecki
w sprawie z powództwa T. Ł.
przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w S.
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 listopada 2023 r.,
skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie
z dnia 18 października 2022 r., sygn. akt VI Pa 73/21,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania bez obciążania skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego.
[mc]
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 18 października 2022 r., VI Pa 73/21, oddalił apelację powódki T. Ł. od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z 13 lipca 2021 r., IX P 88/12, oddalającego powództwo skierowane przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w S. o odszkodowanie i wynagrodzenie.
Powódka zaskarżyła powyższy wyrok skargą kasacyjną w całości. Wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej formułując w jej ocenie istotne zagadnienia prawne: „a) czy stanowią dyskryminację stany hipotetyczne (pracownik mógłby być traktowany w porównywalnej sytuacji mniej korzystnie albo mogłoby wystąpić niekorzystne dysproporcje albo szczególnie niekorzystna sytuacja) przewidziane odpowiednio w art. 18 § 3 oraz art. 18 § 4 Kodeksu pracy, a w przypadku odpowiedzi twierdzącej do jakiej skłania brzmienie powołanych przepisów prawa, jakie przesłanki (warunki) musi spełniać stan hipotetyczny (mógłby być, mogłyby być) aby mógł zostać uznany za dyskryminację, a w szczególności czy stan hipotetyczny stanowi odrębną podstawę uznania dyskryminacji od stanu który faktycznie zaistniał i który nie jest dyskryminujący, tj. czy wystarczające jest gdy do gorszego potraktowania faktycznie wcale może nie dojść ale wystarczające jest, że mogłoby dojść?, b) czy w sytuacji powołania się przez pracownika na dyskryminację na podstawie stanu hipotetycznego przewidzianego w art. 18 § 3 lub art. 18 § 4 Kodeksu pracy sąd rozstrzygając powództwo zobligowany jest do ustalenia stanu hipotetycznego (tak jak zobligowany jest do ustalenia stanu faktycznego w stanach, które zaistniały) albo możliwości jego zaistnienia, w szczególności na podstawie zawnioskowanych przez powoda wniosków dowodowych, a w konsekwencji do oceny prawnej tak ustalonego stanu hipotetycznego, w tym możliwości jego faktycznego zaistnienia dla stwierdzenia dyskryminacji pracownika?, c) w jaki sposób powód powinien przed sądem wykazać dyskryminację w stanie hipotetycznym, tj. w stanie w jakim mógłby się znajdować przewidzianym w art. 18 § 3 lub art. 18 § 4 Kodeksu pracy i uznanym przez powołane przepisy prawa za dyskryminację?”. Dodatkowo powódka wskazała, że skarga jest oczywiście uzasadniona wobec wydania oczywiście nieprawidłowego orzeczenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
