Postanowienie SN z dnia 24 października 2023 r., sygn. III USK 251/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Rączka

w sprawie z odwołania J. Ł.
‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Lublinie
‎z udziałem S. w D.
‎o ustalenie właściwego ustawodawstwa w zakresie podlegania ubezpieczeniom społecznym,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 października 2023 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
‎z dnia 31 marca 2021 r., sygn. akt III AUa 968/19,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od odwołującego się na rzecz organu rentowego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 31 marca 2021 r., sygn. akt III AUa 968/19 Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił apelację odwołującego się J. Ł. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 8 października 2019 r., sygn. akt VIII U 2808/19, którym Sąd pierwszej instancji oddalił odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Lublinie z 15 maja 2019 r.

Decyzją z 15 maja 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie na podstawie art. 83 ust. 1 punktu 2 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 300 ze zmianami, dalej zwaną ustawą systemową) oraz art. 11 ust. 3 lit. a Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.Urz. UE. nr I. 166/1 z 30 kwietnia 2004 r.) stwierdził, że J. Ł. od 1 stycznia 2013 r. podlega ustawodawstwu polskiemu. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał m.in., że - wnioskodawca podlegał polskiemu ustawodawstwu w zakresie zabezpieczenia społecznego zgodnie z art. 11 ust. 3 lit. a) rozporządzenia podstawowego. Fakt formalnego zgłoszenia wnioskodawcy do ubezpieczeń społecznych w Republice Litewskiej. wobec nie wykonywania żadnych czynności przez spółkę, nie ma znaczenia bowiem strona litewska zawiadomiona o ustaleniu ustawodawstwa tymczasowego polskiego pismem z 17 sierpnia 2018 r. w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania powyższego pisma nie złożyła odmiennej opinii w kwestii ustalonego ustawodawstwa. Zatem ustalenia ustawodawstwa tymczasowego ZUS stały się ostateczne. Dlatego umowa o pracę zawarta z firmą reprezentowaną przez U. nie została wzięta po uwagę przy ustaleniu właściwego ustawodawstwa.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się