Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    13.12.2023

    Postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2023 r., sygn. I CSK 5972/22

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    SSN Beata Janiszewska

    na posiedzeniu niejawnym 13 grudnia 2023 r. w Warszawie
    ‎w sprawie z powództwa R.P.
    ‎przeciwko Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa w Warszawie
    ‎o zapłatę,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej R.P.
    ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
    ‎z 17 lutego 2022 r., I ACa 1019/19,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2. zasądza od R.P. na rzecz Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w Warszawie kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego,

    3. przyznaje i nakazuje wypłacić ze środków Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Poznaniu na rzecz adwokata J.Z. kwotę 8100 (osiem tysięcy sto) złotych, w tym podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi R.P.

    (J.T.)

    UZASADNIENIE

    Powód R.P. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego apelację skarżącego w sprawie o zapłatę przeciwko Krajowemu Ośrodkowi Wsparcia Rolnictwa.

    Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

    Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał wystąpienie nieważności postępowania. Podniósł przy tym, że Sąd Apelacyjny w sposób nieuzasadniony uznał, iż trafne było stanowisko Sądu Okręgowego, że nieobecność powoda na rozprawie z 8 maja 2019 r. była nieusprawiedliwiona i oddalenie wniosku o odroczenie rozprawy, mimo że powód zgłaszał konieczność jego uzupełniającego przesłuchania. Skarżący wskazał również, że wadliwie przyjęto, iż jego nieobecność „podczas ostatniej rozprawy apelacyjnej” (w istocie: na ostatnim, wyznaczonym na rozprawę, posiedzeniu w postępowaniu apelacyjnym) była nieusprawiedliwiona, choć skarżący e-mailowo poinformował Sąd Apelacyjny o chorobie jako przeszkodzie, której nie można było przezwyciężyć.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.