Interpretacja indywidualna z dnia 4 stycznia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.573.2023.1.MC

Czy otrzymane kwoty od Banku Spółka winna klasyfikować, jako przychody z działalności ogólnej, czy jako przychody w rozumieniu art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 października 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy otrzymane kwoty od Banku Spółka winna klasyfikować, jako przychody z działalności ogólnej, czy jako przychody w rozumieniu art. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo pismem z 31 października 2023 r. (wpływ tego samego dnia). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

X  S.A. (zwany dalej: „Spółką”) jest jedną z czołowych polskich firm budowanych. Działalność Spółki jest realizowana w szeroko rozumianym budownictwie. Spółka działa na rynku polskim oraz na rynkach innych krajów Unii Europejskiej.

Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

14 marca 2022 r. r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (zwany dalej: „Sądem”) wydał wyrok o sygnaturze akt VII Aga 2190/18, kończący spór Spółki z bankiem Y (zwanym dalej: „Bankiem”). Z tego wyroku wynikają stwierdzone przez Sąd-istotne dla niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej - poniższe okoliczności faktyczne i prawne sprawy, tj.:

1.w złożonym pozwie do Sądu Okręgowego w Warszawie (Sąd I instancji) Spółka pozwała Bank o zapłatę z następujących powodów:

a)odpowiedzialności deliktowej - bezprawności zachowania Banku upatrując w niepoinformowaniu go o ryzyku związanym z transakcjami oraz niezweryfikowaniu jego wiedzy i doświadczenia w odniesieniu do opcji walutowych, co miało naruszać: zasady dobrych praktyk bankowych, zasady dobrych praktyk rynku finansowego, zasady wynikające z M1FID (które nakazują dokonanie podziału klientów na grupy oraz wykonywanie zleceń w sposób korzystny dla klientów), a także zasady współżycia społecznego (strona 4 wyroku);