Postanowienie SN z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. I CSK 3504/23
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Mariusz Łodko
na posiedzeniu niejawnym 21 grudnia 2023 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A. P.
przeciwko syndykowi masy upadłości Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 15 grudnia 2021 r., I ACa 823/19,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Pozwany Bank spółka akcyjna w W. (obecnie – syndyk masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W.) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 15 grudnia 2021 r.
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił potrzebą wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398 § 1 pkt 2 k.p.c.), tj. art. 189 k.p.c. oraz art. 385 § 1 i 2 k.c. Powołał się również na wystąpienie w sprawie istotnych zagadnień prawnych (art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c.), sprowadzających się do wyjaśnienia: 1) czy w przypadku uznania w wyniku kontroli incydentalnej obecnych w umowie o kredyt indeksowany albo denominowany do waluty obcej klauzul odnoszących się do indeksacji kredytu kursem waluty obcej za niedozwolone (nieuczciwe) warunki umowne i w konsekwencji przyjęcia, że umowa powinna zostać pozbawiona mechanizmu indeksacji, co skutkuje przyjęciem nieważności umowy, kierując się zasadą utrzymania umowy w mocy oraz mając na uwadze postulat przywrócenia sytuacji prawnej i faktycznej konsumenta, w jakiej znajdowałby się on w przypadku braku nieuczciwych warunków umownych, prawidłowe jest odwołanie się, jako do podstawy dla określenia oprocentowania zobowiązań kredytowych wyrażonych w walucie polskiej, do stawki referencyjnej WIBOR, skoro w umowie wiążącej strony stawka ta występuje i jest ona definiowana jako odnosząca się do kredytów nieindeksowanych wyrażonych w walucie polskiej?; 2) jaki powinien być zakres informacji udzielonych konsumentowi przez sąd przed orzeczeniem o upadku umowy w świetle uchwały Sądu Najwyższego z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21 i orzeczenia TSUE z 29 kwietnia 2021 r., sygn. C-19/20?; 3) czy sąd orzekający w sprawie jest uprawniony do unieważnienia umowy w sytuacji, gdy nie wykonał ciążącego na nim obowiązku i nie poinformował należycie (w sposób obiektywny i wyczerpujący) konsumenta (powoda) o wszelkich konsekwencjach prawnych, jakie niesie ze sobą usunięcie warunku uznanego za nieuczciwy?
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
