Postanowienie SN z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. V KO 87/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Artymiuk
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie A.P.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2023 r.
wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania sądowego
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z dnia 19 sierpnia 2020 r., sygn. akt II AKa 167/20,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt XIV K 254/17,
na podstawie art. 540 § 1 pkt 1 oraz pkt 2 lit. a) k.p.k. a contrario
postanowił:
1. oddalić wniosek;
2. obciążyć wnioskodawcę kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Gdańsku, wyrokiem z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt XIV K 254/17, uznał A.P. za winnego tego, że w dniu 20 marca 2013 r. w G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M.J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci nieruchomości rolnej zabudowanej, położonej w miejscowości K., gmina L. o powierzchni 44,31.00 ha, objętej księgą wieczystą (…) o wartości 945.000 zł w ten sposób, że poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru zapłaty za tę nieruchomość i zapewnienia możliwości dalszego zamieszkiwania na tej nieruchomości, skłonił go do zawarcia z nim umowy sprzedaży tej nieruchomości, a następnie zawarł z nim umowę przeniesienia własności w formie aktu notarialnego z dnia 20 marca 2013 r., zawartego przed notariuszem J.S., repertorium A nr (…), w której zobowiązał się do zapłaty ceny wynoszącej 450.000 zł w 88 ratach kwartalnych po 5.000 zł każda, po czym dokonał jednorazowej wpłaty w kwocie 20.000 zł z przeznaczeniem na spłatę przez pokrzywdzonego należności z tytułu zwrotu zadatku za tę nieruchomość, wpłaconego wcześniej przez inną osobę, a nadto w treści umowy wskazanej wyżej o przeniesieniu własności nie zawarł zobowiązania z § 6 warunkowej umowy sprzedaży tej nieruchomości z dnia 19 lutego 2013 r., repertorium A nr (…), zgodnie z którym zobowiązany był do złożenia w umowie przeniesienia własności oświadczania o wyrażeniu zgody na zamieszkiwanie przez M.J. w budynku mieszkalnym znajdującym się na tej nieruchomości, po czym w dniu 3 września 2013 r. sprzedał tę nieruchomość za kwotę 500.000 zł innym ustalonym osobom jako nieobciążoną prawami osób trzecich, czym wyrządził M.J. szkodę w kwocie 430.000 zł, to jest popełnienia występku z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i skazał go na karę 2 lat pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł. Ponadto wyrokiem tym orzeczono, na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k., obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz M.J. kwoty 430.000 zł oraz na podstawie art. 45 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. zasądził od oskarżonego A.P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50.000 zł, tytułem zwrotu części korzyści majątkowej uzyskanej w wyniku przestępstwa niepodlegającej zwrotowi pokrzywdzonemu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
