Wyrok SN z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. I KK 346/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Artymiuk
SSN Andrzej Tomczyk
Protokolant Jolanta Włostowska
w sprawie P.G.
uniewinnionego od wykroczenia z art. 10 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2023 r.
w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
kasacji Prokuratora Generalnego skierowanej na niekorzyść obwinionego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 23 czerwca 2023 r., sygn. akt IV Ka 224/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt III W 1681/22.
uchyla zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu i sprawę przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wyrokiem z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. akt III W 1681/22, uniewinnił P.G. od zarzutu popełnienia 5 wykroczeń każdorazowo kwalifikowanych z art. 10 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni (obecnie tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r., poz. 158, dalej jako u.o.h.n.), polegających na tym, że będąc osobą reprezentującą spółkę – Prezesem Zarządu Z. Sp. z o.o. z siedzibą w P., ul. G., pomimo zakazu powierzył wykonywanie handlu oraz wykonywanie czynności związanych z handlem w niedzielę:
1. dnia 12 czerwca 2022 r., wskazanym w pkt I ośmiu pracownikom.
2. dnia 19 czerwca 2022 r., wskazanym w pkt II ośmiu pracownikom,
3. dnia 3 lipca 2022 r., wskazanym w pkt III pięciu pracownikom i jednemu zleceniobiorcy;
4. dnia 10 lipca 2022 r., wskazanym w pkt IV pięciu pracownikom i jednemu zleceniobiorcy;
5. dnia 17 lipca 2022 r., wskazanym w pkt V sześciu pracownikom i jednemu zleceniobiorcy.
Państwowa Inspekcja Pracy - Okręgowy Inspektorat Pracy w P., jako oskarżyciel publiczny, zaskarżyła wskazany wyrok w całości, na niekorzyść obwinionego. Wskazując na zarzut błędnej oceny stanu faktycznego i zebranego materiału dowodowego, skarżący w istocie podniósł zarzut obrazy prawa materialnego, a mianowicie art. 6 ust. 1 pkt 10 u.o.h.n. W konkluzji oskarżyciel publiczny wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez uznanie winy obwinionego i wymierzenie mu kary grzywny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
