Postanowienie SN z dnia 18 października 2023 r., sygn. I USK 332/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło

w sprawie z odwołania I. W.
‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Rybniku
‎o prawo do emerytury górniczej,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 października 2023 r.,
‎skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
‎z dnia 20 lipca 2022 r., sygn. akt III AUa 940/22,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Rybniku na rzecz odwołującego się I. W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym z ustawowymi odsetkami za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu orzeczenia do dnia zapłaty.

(J.K.)

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Poznaniu wyrokiem z 20 lipca 2022 r. oddalił apelację organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku z 29 marca 2022 r., zmieniającego zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Rybniku z 30 września 2021 r. i przyznającego ubezpieczonemu I. W. prawo do emerytury górniczej począwszy od dnia złożenia wniosku.

W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej organ rentowy podniósł zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 50e w związku z art. 50c ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (aktualnie tekst jednolity: Dz.U. z 2023 r., poz. 12512 ze zm.; dalej jako ustawa o emeryturach i rentach z FUS) i przyjęcie, że ubezpieczony spełnił przesłanki do przyznania prawa do emerytury górniczej, a w szczególności, iż legitymuje się okresem pracy górniczej wynoszącym łącznie z okresami pracy równorzędnej co najmniej 25 lat dla mężczyzn, w tym co najmniej 10 lat pracy górniczej określonej w art. 50c ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach. Skarżący zarzucił także naruszenie przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 224 § 1 w związku z art. 391 § 1 k.p.c., prowadzące do zaaprobowania rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji, zamknięcia rozprawy i potwierdzenia prawa ubezpieczonego do emerytury górniczej mimo niewyjaśnienia istotnych dla sprawy okoliczności w postaci ustalenia między jakimi stronami istniał stosunek pracy, w szczególności ustalenia pracodawcy, na rzecz którego ubezpieczony świadczył pracę.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się