Postanowienie SN z dnia 17 października 2023 r., sygn. I USK 48/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z odwołania J.K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Nowym Sączu
o rentę z tytułu niezdolności do pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 października 2023 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 20 października 2022 r., sygn. akt III AUa 2006/21,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. D.S.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu oddalił odwołanie J.K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Nowym Sączu z dnia 11 października 2016 r. odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Zdaniem Sądu Okręgowego, wnioskodawca w sposób subiektywny przedstawia i ocenia swój stan swojego zdrowia, nie wskazując merytorycznych, rzeczowych i konkretnych argumentów, które mogłyby podważyć wiarygodność opinii sądowo-lekarskich. Zaś subiektywne poczucie niezdolności do pracy nie może skutecznie zdyskwalifikować oceny biegłych, powziętej na podstawie obiektywnej dokumentacji lekarskiej i wykonanego badania. Nawet sam fakt istnienia schorzeń wymagających stałego leczenia nie powoduje automatycznie uznania niezdolności do pracy, gdyż podstawą przyznania renty jest niezdolność do pracy, spowodowana tą chorobą, a nie sam fakt rozpoznania tego schorzenia.
Wyrokiem z dnia z 28 sierpnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację wnioskodawcy. Zgodził się bowiem z Sądem pierwszej instancji, że z opinii biegłych neurologa oraz ortopedy-traumatologa wynika jednoznacznie, iż stwierdzone schorzenia nie naruszają sprawności organizmu wnioskodawcy w stopniu uzasadniającym uznanie go za osobę choćby częściowo niezdolną do pracy. Biegli jednoznacznie stwierdzili, iż aktualny stan schorzeń kręgosłupa (choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa z dyskopatią wielopoziomową, z zespołem bólowym korzeniowym w wywiadzie, kręgozmykiem przednim L5-S1) nie powoduje u wnioskodawcy istotnego ograniczenia funkcji układu ruchu ani poważnego ograniczenia ruchomości kręgosłupa, deficytów siły mięśniowej, zaników mięśni czy innych istotnych deficytów neurologicznych. Ponadto w opiniach uzupełniających biegli odnieśli się do wszystkich zastrzeżeń i zarzutów wnioskodawcy oraz podtrzymali swoje stanowisko o braku jego niezdolności do pracy. W ocenie Sądu Apelacyjnego, stan zdrowia wnioskodawcy został prawidłowo oceniony i słusznie Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do podważenia tej oceny ani do poddawania wnioskodawcy kolejnym szczegółowym badaniom, wobec przekonującej opinii biegłych lekarzy odpowiednich specjalności. Potrzeby takiej nie dostrzegł także Sąd Apelacyjny. W dopuszczonej opinii (wraz z opiniami uzupełniającymi) biegli lekarze dokonali całościowej i rzetelnej oceny stanu zdrowia wnioskodawcy i jego zdolności do pracy, a także odnieśli się do wszystkich zarzutów i zastrzeżeń wnioskodawcy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
